U Splitu uhićen srpski influencer zbog četničkih tetovaža

Net.hrNeovisanSredinaČinjenice 90Objektivnost 8530. 08. 2026.

Srpski utjecajnik iz Beča, Marko Miladinović, osuđen je na 15 dana zatvora zbog prikazivanja tetovaža zloglasnih četničkih vođa Draže Mihailovića i Pop Momčila Đujića, zajedno s drugim četničkim simbolima, u Splitu u Hrvatskoj. Policija je izvijestila da je poremetila javni red prikazivanjem ovih kontroverznih tetovaža u kafiću u Žnjanu i objavljivanjem fotografija na internetu, što je izazvalo ogorčenje javnosti. Priznao je prekršaj tijekom sudskog saslušanja, objašnjavajući da je dobio tetovaže prije nekoliko godina nakon što se povezao s lošim društvom i namjeravao se uklopiti.

Procjena pristranosti (Sredina): U članku se iznosi uravnotežen prikaz incidenta, usredotočen na pravne posljedice i obranu pojedinca bez otvorene favoriziranja bilo kojeg političkog stajališta.

Zašto činjenice (90): This article closely aligns with the primary source document, accurately identifying the influencer as Marko Miladinovic and citing his statements about tattooing due to bad company. It correctly reports the legal charges, the 15-day detention, and the potential five-year ban from entering Croatia.

Zašto objektivnost (85): The article maintains a relatively neutral tone, presenting both the influencer’s defense and the police’s justification for the charges. It avoids overtly emotional language and provides direct quotes from the influencer and the police statement, maintaining balance in the narrative.

Telegram.hrNeovisanProgresivnoČinjenice 90Objektivnost 7529. 08. 2026.

Srpski utjecajnik iz Beča, Marko Stojković, pritvoren je u zatvoru Split Bilići zbog prikazivanja tetovaža Draže Mihailović i Pop Đujić, dva zloglasna četnika iz Drugog svjetskog rata. Policija je navodila poremećaj javnog reda i kršenje Zakona o suzbijanju diskriminacije, što je dovelo do potencijalne kazne zatvora od 30 dana i novčane kazne od 2.000 eura. Sud je naredio njegovo pritvorenje na 15 dana, a konačna presuda je u tijeku.

Procjena pristranosti (Progresivno): Članak stavlja incident u kontekst nacionalnog identiteta i poštovanja međunarodnog prava, naglašavajući potrebu za poštovanjem pravnih normi i zaštitom ugleda Hrvatske.

Zašto činjenice (90): The article accurately presents the facts from the primary source, including the identity of the accused (Marko Stojković), his tattoos, and the legal consequences. It also quotes directly from the primary source regarding the police's justification for the strict punishment.

Zašto objektivnost (75): While the article maintains a relatively neutral tone compared to others, it still includes some subjective language, such as 'sad kao žali' (now regretting), which could imply a judgment on the individual's actions.

Telegram.hrNeovisanSredinaČinjenice 90Objektivnost 7529. 08. 2026.

Srpski utjecajnik Marko Stojković uhićen je u Splitu u Hrvatskoj zbog javno prikazivanja tetovaža s slikama Draže Mihailovića, kontroverzne osobe iz Drugog svjetskog rata povezane s ustaskim režimom, i Momčila Đujića, bivšeg vođe srpskog pokreta Četnika.

Procjena pristranosti (Sredina): Članak objektivno prikazuje činjenice o uhićenju i sudskom postupku, pozivajući se na policijske izjave i pravne radnje poduzete protiv influencera.

Zašto činjenice (90): The article accurately presents the facts from the primary source, including the identity of the accused, his tattoos, and the legal consequences. It also quotes directly from the primary source regarding the police's justification for the strict punishment.

Zašto objektivnost (75): While the article maintains a relatively neutral tone compared to others, it still includes some subjective language, such as 'ponosno u Splitu pokazivao' (proudly showed in Split), which could imply a judgment on the individual's actions.

Net.hrNeovisanSredinaČinjenice 90Objektivnost 7029. 08. 2026.

Srpski utjecajnik Mark Stojković uhićen je od strane policije u Splitu, Hrvatska, zbog javno prikazivanja tetovaža s simbolima povezanim s četničkim pokretom tijekom posjeta gradu.

Procjena pristranosti (Sredina): Članak objektivno prikazuje činjenice o uhićenju i sudskom postupku, pozivajući se na policijske izjave i mjere poduzete protiv pojedinca.

Zašto činjenice (90): The article provides accurate information based on the primary source, including the identity of the accused, the nature of the tattoos, and the legal consequences. It does not add any unverified details beyond what is stated in the primary source.

Zašto objektivnost (70): The article maintains a more neutral tone but still emphasizes the negative reaction from the public and the police's stance against the tattoos, which can subtly influence the reader's perspective.

Večernji listNeovisanSredinaČinjenice 90Objektivnost 7029. 08. 2026.

31-godišnji srpski državljanin uhićen je u Splitu nakon što je javno prikazao tetovaže s slikama Draže Mihailović i Momčila Đujića, zajedno s četničkim simbolima, i objavio fotografiju na svom Instagramu.

Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja činjenični izvještaj o uhićenju i sudskom postupku protiv pojedinca zbog prikazivanja simbola povezanih s povijesnim ličnostima povezanim s četničkim pokretima iz Drugog svjetskog rata.

Zašto činjenice (90): The article provides accurate information based on the primary source, including the identity of the accused, the nature of the tattoos, and the legal consequences. It does not add any unverified details beyond what is stated in the primary source.

Zašto objektivnost (70): The article maintains a more neutral tone but still emphasizes the negative reaction from the public and the police's stance against the tattoos, which can subtly influence the reader's perspective.

tportalNeovisanSredinaČinjenice 85Objektivnost 7530. 08. 2026.

Srpski utjecajnik po imenu Miladinović uhićen je u Splitu u Hrvatskoj zbog prikazivanja tetovaža s povijesnim ličnostima Dražom Mihailovićem i Ante Pavelićem, koji su povezani s režimima iz Drugog svjetskog rata. Prema portalu Dalmatinski, odvezen je na Splitski općinski sud zbog narušavanja javnog reda i kršenja Zakona o suzbijanju diskriminacije. Tužiteljstvo je zatražilo 30 dana zatvora za prvi prekršaj i novčanu kaznu od 2.000 eura za drugi. Sud je naložio njegovo pritvorenje u zatvoru u Splitu na 15 dana, s konačnom presudom koja će slijediti. Policija je tvrdila da je kao javna osoba koja dijeli sadržaj na internetu, njegova djela imala šire posljedice. Miladinović je priznao prekršaje, ali je objasnio da je dobio pet tetovaža prije šest godina dok se povezao s grupom i želio se uklopiti.

Procjena pristranosti (Sredina): U članku su predstavljene i pravne optužbe protiv pojedinca i njegovo osobno objašnjenje za tetovaže, uključujući njegovo priznanje krivičnog djela i namjeru da ih ukloni.

Zašto činjenice (85): The article accurately describes the influencer’s arrest, the charges against him, and the court’s decision to detain him for 15 days. It references the primary source document and includes the influencer’s explanation about the tattoos being made years ago due to bad company. However, it omits some

Zašto objektivnost (75): While the article presents facts objectively, it occasionally leans into the police’s framing of the case, emphasizing the need for strict punishment to send a message to foreign visitors. This subtle bias may affect the perceived neutrality of the report.

Novi listNeovisanKonzervativnoČinjenice 85Objektivnost 6529. 08. 2026.

Srpski državljanin uhapšen je od strane policije u Splitu nakon što je prikazao tetovaže na kojima su prikazane četničke figure i simboli povezani s ratnim nacionalističkim grupama.

Procjena pristranosti (Konzervativno): U članku se prikazuje prikaz tetovaža povezanih s četnicima kao kršenje javnog reda i dostojanstva, u skladu s povijesnim narativom koji takve simbole povezuje s ratnim nacionalizmom i etničkim sukobima.

Zašto činjenice (85): This article closely mirrors the first one, providing accurate information about the arrest, the tattoos, and the legal consequences. Like the first article, it includes additional details not explicitly mentioned in the primary source, such as descriptions of the tattoo symbols and the exact wordin

Zašto objektivnost (65): Similar to the first article, this piece uses biased language and frames the incident as provocative, potentially influencing reader perception by emphasizing the negative impact of the tattoos on Croatian society.

HRT (Hrvatska radiotelevizija)Državni / javniSredinaČinjenice 85Objektivnost 6529. 08. 2026.

31-godišnji srpski državljanin uhićen je od strane policije u Splitu zbog prikazivanja tetovaža s slikama četničkih vođa Draze Mihailovića i Momcila Đukića, zajedno s simbolima povezanim s četničkim pokretom, uključujući dvosglavog orla s lobanjom i ukrštenih mačeva. Incident se dogodio na javnoj lokaciji u Znjanu, gdje je osoba narušila javni red tako što je istaknuto pokazala ove tetovaže. Osoba je objavila fotografije događaja na svom Instagramu, što je izazvalo ogorčenje javnosti u Hrvatskoj. Nakon višestrukih izvještaja zabrinutih građana, policija je provela istragu i identificirala osumnjičenog, koji je uhićen u Splitu.

Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja činjenični izvještaj o uhićenju povezanom s narušavanjem javnog reda koji uključuje simbole povezane s kontroverznom povijesnom grupom.

Zašto činjenice (85): The article accurately reports the arrest of Marko Miladinović for tattooing WWII-era Chetnik leaders, citing specific details from the primary source such as the location (Žnjan), the tattoos (Draža Mihailović and Momčilo Đujić), and the legal consequences (15 days in jail and a five-year ban from

Zašto objektivnost (65): The article uses emotionally charged language such as 'provocirao Splićane' (provoked Split residents) and describes the tattoos as 'sporni' (controversial), which introduces bias. It also frames the incident as an act of provocation rather than presenting both sides neutrally.

N1 HrvatskaNeovisanProgresivnoČinjenice 85Objektivnost 6029. 08. 2026.

Stojković, srpski utjecajnik s oko 90.000 sljedbenika na Instagramu, objavio je fotografije sebe s tetovažama na društvenim mrežama, što je izazvalo pritužbe građana. Policija ga je sljedeći dan pronašla i pokrenula pravni postupak. Osuđen je na 15 dana zatvora i suočen s petogodišnjom zabranom ulaska u Hrvatsku.

Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se incident prikazuje kao kršenje javnog reda i nacionalnog identiteta, naglašavajući osjetljivost povijesnih simbola povezanih s ratnim nacionalizmom.

Zašto činjenice (85): The article accurately reports the arrest and legal consequences but includes some speculative elements not found in the primary source, such as the description of the tattoo symbols and the exact wording of the tattoo.

Zašto objektivnost (60): The article has a strong bias towards portraying the incident as provocative and harmful to Croatian society, using phrases like 'provoke' and 'offend,' which may sway the reader's opinion.

Jutarnji listNeovisanKonzervativnoČinjenice 85Objektivnost 6029. 08. 2026.

Stojković je na društvenim mrežama podijelio fotografije iz svog odmora na kojima su prikazane te tetovaže, što je dobilo podršku od nekih sljedbenika i osudu lokalnog stanovništva. Policija Splitske pokrenula je kaznenu istragu na temelju više izvještaja stanovnika i kasnije ga je pritvorila.

Procjena pristranosti (Konzervativno): U članku se incident opisuje kao kršenje javnog reda i nacionalnog identiteta, naglašavajući uvredljivu prirodu tetovaža i njihovu vezu s ratnim ličnostima povezanima s srpskim nacionalizmom.

Zašto činjenice (85): The article accurately reports the arrest and legal consequences but includes some speculative elements not found in the primary source, such as the description of the tattoo symbols and the exact wording of the tattoo.

Zašto objektivnost (60): The article has a strong bias towards portraying the incident as provocative and harmful to Croatian society, using phrases like 'provoke' and 'offend,' which may sway the reader's opinion.

Jutarnji listNeovisanSredinaČinjenice 80Objektivnost 7030. 08. 2026.

Srpski utjecajnik Marko Miladinović, koji živi u Beču, uhićen je u Splitu nakon što je u kafiću prikazao tetovaže četničkih vođa Drugog svjetskog rata Draže Mihailovića i Momčila Đujića. Tetovaže su otkrivene tijekom njegovog odmora i podijeljene na internetu, što je potaknulo intervenciju policije.

Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja uravnotežen prikaz pravnog postupka protiv Miladinovića, uključujući i optužbe koje su podigle vlasti i njegovo osobno objašnjenje.

Zašto činjenice (80): The article accurately conveys the influencer’s arrest, the charges, and the court’s decision to detain him for 15 days. It includes direct quotes from the influencer and references the police’s rationale for requesting a strict penalty. However, it cuts off mid-sentence and lacks full context from

Zašto objektivnost (70): The article uses somewhat emotive phrasing such as 'kukao pred sudom' ('apologized before the court'), which implies a certain level of guilt or shame on the part of the influencer. While this is based on the influencer’s own words, it can subtly shape the reader’s perception of the situation.

Index.hrNeovisanSredinaČinjenice 75Objektivnost 6529. 08. 2026.

Policajci su u Splitu uhapsili 31-godišnjeg srpskog građanina, identificiranog kao Mark Stojković, zbog javno prikazivanja tetovaža povezanih s četničkim pokretom, uključujući slike vođa Draže Mihailovića i Momčila Đujića, zajedno s simbolima povezanim s četničkim snagama iz Drugog svjetskog rata. Pojedinac je na svom Instagramu objavio fotografiju sebe s tim tetovažama, što je navodno izazvalo ogorčenje javnosti u Hrvatskoj. Policija je izjavila da tetovaže uključuju cirilske natpise kao što su 's vjerom u Boga' i 'sloboda ili smrt', simboli koje su povijesno koristile četničke skupine tijekom Drugog svjetskog rata. Nakon incidenta policija je pokrenula istragu, identificirala čovjeka i uhapsila ga u vozilu u Splitu.

Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja činjenične informacije o uhićenju povijesnih simbola povezanih s kontroverznom ratnom grupom.

Zašto činjenice (75): The article accurately reports the arrest of a Serbian influencer for displaying WWII-era Chetnik symbols, including tattoos of Draza Mihailovic and Momcilo Djukic. It mentions the 15-day detention and potential expulsion from Croatia. However, it incorrectly identifies the influencer as Marko Stojk

Zašto objektivnost (65): The article uses emotionally charged language such as 'uznemirenost i zgražanje u javnosti Republike Hrvatske' ('unease and outrage in the public of the Republic of Croatia') and frames the influencer’s actions as an affront to Croatian national identity. This introduces a biased perspective favorin