ON
← Natrag na feed
Tim državne tužiteljice Jeanine Pirro je priznao grešku u slučaju protiv bivših FBI službenika.
United States🏛️ PolitikaSredina

Tim državne tužiteljice Jeanine Pirro je priznao grešku u slučaju protiv bivših FBI službenika.

Pravni tim državne tužiteljice Jeanine Pirro priznao je značajnu grešku u kaznenom slučaju protiv bivših službenika FBI-a Nikki Floris i Bradley Benavides, prema svjedočenju specijalnog agenta Ryana Witta. Prvobitne optužbe su tvrdile da su dvojica dužnosnika dala lažne izjave Kongresu u vezi sa svojim znanjem o istrazi laptopa Huntera Bidena, ali ključni svjedok naveden u potvrdnoj izjavi pogrešno je identificiran kao da je prisustvovao oba svjedočenja, a oni su prisustvovali samo jednom. Tijekom preliminarnog saslušanja pred sudijom Zia M. Faruquijem, audio dokazi su otkrili da je Pirrov pomoćnik, Carlton Davis, izričito govorio o pogrešci kao o "izbacivanju" dok je pokušavao ispraviti zapis. Tužitelji su kasnije podnijeli zamjenu za tužbu i novu izjavu pod zakletvom koja nije imala potpise službenika za provođenje zakona ili sudaca, što je vodilo sudiju da odbaci podnošenje. Slučaj je nastao iz direktive direktora FBI-a Kash Patela nakon javnih pritužbi predsjednika Donalda Trumpa o miješanju u izbore, a optuženi dužnosnici često su meta kritika administracije.

U.S. Attorney Jeanine Pirro’s legal team admitted to a significant error in a high-profile criminal case against two former Federal Bureau of Investigation officials during a telephone conference, according to testimony given by a special agent. The admission emerged during a preliminary hearing before Magistrate Judge Zia M. Faruqui to determine if probable cause exists for the charges. Nikki Floris and Bradley Benavides face allegations of making false statements to Congress regarding their knowledge of an investigation into Hunter Biden’s laptop. They were originally charged last week based on a sworn affidavit submitted by Special Agent Ryan Witt. During Thursday’s proceedings, Witt revealed that the affidavit incorrectly identified a congressional staffer as being present for both defendants’ testimonies. In reality, the individual was only present for Benavides’ session. Witt stated that he contacted the staffer, Steve Castor, the general counsel for the House Judiciary Committee, on Monday. Pirro and her aide, Carlton Davis, joined the call. Audio of this exchange was played in court. Davis explicitly referred to the situation as a mistake and requested assistance locating a witness who had actually attended Floris’ testimony. Witt confirmed he has yet to speak with such a person. Prosecutors subsequently filed a superseding complaint and a new affidavit late Monday, neither of which bore the signature of a law enforcement officer or judge. Judge Faruqui rejected the new complaint on Tuesday. Floris’ attorney, Mary Dohrmann, argued that the evidence demonstrates how external pressure affects sensitive investigations. She noted additional errors in the initial affidavit and claimed that quotes attributed to her client lacked necessary context. Benavides’ lawyer, Ron Safer, described the proceeding as a political prosecution intended to appease President Donald Trump. He stated that allowing politics to influence the legal process carries a cost. Witt testified that he assumed responsibility for the case in July following a directive from FBI Director Kash Patel. This order instructed the Kansas City field office to investigate specific individuals, including Floris. The directive arrived one day after Trump addressed the nation from the Oval Office, criticizing "rogue bureaucrats" for suppressing information about Chinese interference in the 2020 election. Both Floris and Benavides participated in FBI election security efforts and have faced criticism from Trump supporters. Witt expressed discomfort with the assignment, citing concerns that it might appear political. He further testified that senior FBI leadership, including Patel and Deputy Directors Chris Raia and Andrew Bailey, monitored the case's progress through meetings and updates. Bailey recently resigned from his position. Davis, listed as special counsel in Pirro’s office, previously served as a Republican staffer on the House Select Committee on Benghazi. He was also involved in a failed attempt to indict six sitting members of Congress over social media comments urging military personnel not to follow illegal orders. Judge Faruqui indicated he intends to issue a written ruling on the probable cause motion on Monday morning. The defense continues to press for the dismissal of the charges.

Kako je nastao ovaj izvještaj. Objektivne vijesti je ovaj izvještaj napisao iz 2 izvornih članaka uz pomoć umjetne inteligencije prema našoj metodologiji. Riječ je o našem vlastitom tekstu, a ne o kopiji pojedinog medija. Pročitajte našu metodologiju.

Odgovorni urednik: Matej BašaUočili ste pogrešku? Prijavite je

2 izvještaja

NBC News logoNBC NewsNeovisanProgresivnoČinjenice 92Objektivnost 85
Tim državne tužiteljice Jeanine Pirro je priznao grešku u slučaju protiv bivših FBI službenika.

Pravni tim državne tužiteljice Jeanine Pirro priznao je značajnu grešku u kaznenom slučaju protiv bivših službenika FBI-a Nikki Floris i Bradley Benavides, prema svjedočenju specijalnog agenta Ryana Witta. Prvobitne optužbe su tvrdile da su dvojica dužnosnika dala lažne izjave Kongresu u vezi sa svojim znanjem o istrazi laptopa Huntera Bidena, ali ključni svjedok naveden u potvrdnoj izjavi pogrešno je identificiran kao da je prisustvovao oba svjedočenja, a oni su prisustvovali samo jednom. Tijekom preliminarnog saslušanja pred sudijom Zia M. Faruquijem, audio dokazi su otkrili da je Pirrov pomoćnik, Carlton Davis, izričito govorio o pogrešci kao o "izbacivanju" dok je pokušavao ispraviti zapis. Tužitelji su kasnije podnijeli zamjenu za tužbu i novu izjavu pod zakletvom koja nije imala potpise službenika za provođenje zakona ili sudaca, što je vodilo sudiju da odbaci podnošenje. Slučaj je nastao iz direktive direktora FBI-a Kash Patela nakon javnih pritužbi predsjednika Donalda Trumpa o miješanju u izbore, a optuženi dužnosnici često su meta kritika administracije.

Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se optužnica opisuje kao politički motivirana i proceduralno pogrešna, naglašavajući priznanje "zlote" i nedostatak odgovarajućih potpisa na revidiranim dosjeima. To kontekstualizuje slučaj unutar širih sukoba između trenutne administracije i bivšeg obavještajnog osoblja

Zašto činjenice (92): The article provides highly specific, verifiable details regarding the procedural history, including the names of the agents, judges, and aides involved, as well as the timeline of events from the initial complaint to the magistrate's rejection. It accurately reflects the core facts of the 'false st

Zašto objektivnost (85): The tone is largely journalistic and neutral, focusing on the procedural failure rather than assigning moral blame beyond what the sources stated. While the headline uses the word 'screwup,' the body text attributes this characterization directly to the prosecutor's aide via a witness's testimony, m

The Washington Times logoThe Washington TimesStranački povezanKonzervativnoČinjenice: nije otkriven službeni izvor/dokumentObjektivnost 40
Bivši dužnosnici FBI-a optuženi za lažne izjave o Hunteru Bidenu traže odbacivanje optužbi.

Odvjetnici dvije bivše FBI-ove kontraobavještajne službe tražili su od federalnog suca da odbaci kaznenu optužbu, navodeći da su u Kongresu dali lažne izjave u vezi s Hunterom Bidenom. Pravni tim je okarakterisao optužnicu kao politički motiviranu akciju osmišljenu da umiri predsjednika Donalda Trumpa. Ovaj prijedlog naglašava tekuće napetosti između odgovornosti za provođenje zakona i izvršnog utjecaja u istrazi visokog profila koja uključuje istaknute političke ličnosti.

Procjena pristranosti (Konzervativno): U članku se izričito navodi da je tužiteljstvo "otvoreno političko" i da ima za cilj "splaćiti" predsjednika, usvajajući priču koja sugerira neprimjereno miješanje izvršne vlasti umjesto zakonitog sudskog postupka. Dok izvještava pravni prijedlog činjenično,

Zašto činjenice: nije otkriven službeni izvor/dokument

Zašto objektivnost (40): The writing exhibits significant bias through the use of loaded language. Describing the case as an 'overtly political prosecution aimed at placating President Donald Trump' is a strong subjective interpretation and accusation rather than a neutral description of the defense's arguments. This framin

Kako je izvijestila svaka strana

Isti događaj, grupiran prema političkom nagibu medija koji su o njemu izvještavali.

Kako je izvijestila svaka strana

Podržite neovisne vijesti svjesne pristranosti i otključajte društveni puls, glasovanje zajednice i sve ostale značajke za podupiratelje.

Postani podupiratelj

Izvještavanje u svijetu

Isti događaj kako se o njemu izvještavalo u drugim zemljama.

Izvještavanje u svijetu

Podržite neovisne vijesti svjesne pristranosti i otključajte društveni puls, glasovanje zajednice i sve ostale značajke za podupiratelje.

Postani podupiratelj

Provjera tvrdnji

Ključne činjenične tvrdnje i koliko ih izvora potvrđuje odn. osporava.

Provjera tvrdnji

Podržite neovisne vijesti svjesne pristranosti i otključajte društveni puls, glasovanje zajednice i sve ostale značajke za podupiratelje.

Postani podupiratelj

Neka vijesti ostanu poštene.

ObjectiveNews financiraju čitatelji i bez oglasa je – pristranost vam pokazujemo, ne skrivamo. Podržite neovisno novinarstvo za 4 €/mjesec.

Postani podupiratelj

Povezane priče