Tvrtka reagirala na Troskotove optužbe: "Laboratorij nije uzeo uzorak i nije utvrdio da je riječ o opasnom otpadu"

Telegram.hrNeovisanProgresivnoČinjenice 94Objektivnost 8603. 09. 2026.

Saborski zastupnik Mosta Zvonimir Troskot predstavio je rezultate analize za koju tvrdi da je opasni otpad odlagan na još jednoj lokaciji u Ličkom Osiku. Rezultati, koji su dobiveni putem laboratorijske analize u Berlinu, pokazuju da je riječ o kemijskoj kontaminaciji plastike prisutnošću antimonata, olova i PAH ulja. Troskot je prethodno upozorio na problem otpada u Gospiću i optužio vladu za odgovornost za ekološku katastrofu. U svojoj poruci, ističe da su lokalni stanovnici sami platili 5000 eura za analizu, što ukazuje na ozbiljniji problem.

Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se pitanje posmatra kao pitanje političke odgovornosti, naglašavajući neuspjeh vlasti u rješavanju pitanja okoliša.

Zašto činjenice (94): The article accurately reports Zvonimir Troskot's claims about dangerous waste found in Lički Osik, citing his statements about the analysis conducted by citizens in Berlin and the findings of heavy metals like lead and antimony. It also references prior HRT reporting from July and mentions the invo

Zašto objektivnost (86): The article presents Troskot’s claims in a relatively neutral manner but leans slightly toward supporting his narrative by referencing his previous warnings about environmental issues in Gospić. It includes direct quotes from Troskot and mentions the citizen-led analysis, but it lacks counterpoints

N1 HrvatskaNeovisanSredinaČinjenice 75Objektivnost 6508. 09. 2026.

Plastični proizvođač Neven Plast iz Ličkog Osika, u reakciji na tvrdnje Mostovskog zastupnika Zvonimira Troskota o prisutnosti opasnog otpada, objasnio je da njemačka laboratorija SGL nije potvrdila podrijetlo analizirane uzorke niti je klasificirala kao opasnu otpad. Troskot je 3. rujna tvrdio da je u Ličkom Osiku pronađena kontaminirana opasna otpad s visokim koncentracijama štetnih tvari, a njemačka laboratorija je potvrdila kemijsku kontaminaciju plastične mase. Neven Plast je tražio dokaze od laboratorija SGL, koji je objasnio da je uzorak dostavljen naručiteljem, a laboratorij nije sudjelovao u provođenju nijednog ispitivanja podrijetlo materijala.

Procjena pristranosti (Sredina): Mostovskog zastupnika i objašnjenja laboratorija SGL. Nema jasno izraženog političkog slanja, niti je jedna strana prevladana. Proučavanje procesa uzorkovanja i analize ostaje objektivno, bez evidentnog vjećevja ka jednoj strani.

Zašto činjenice (75): The article accurately reports that Neven Plast has responded to Troskot's claims by stating that the German laboratory did not confirm the origin of the sample nor classify it as hazardous waste. It provides details from the lab's response, including that they did not collect the sample themselves

Zašto objektivnost (65): The article presents the company's perspective but does so in a way that frames the company as responding to accusations rather than presenting facts neutrally. The tone leans slightly toward supporting the company’s position through selective emphasis on the lab’s limitations, potentially undermini