Šef Ukoma Jeretić razljutio je sudije.

Sebastjan Jeretič, direktor Vladinog ureda za komunikacije, objavio je ove primjedbe na društvenoj mreži X u utorak. To se dogodilo istog dana kada je Narodna skupština odbila prijedlog parlamentarne većine da se Boris Gabriel Hrovat imenuje za suca Vrhovnog suda. Jeretić je izjavio da je nezavisna grana vlasti postala korumpirana jer iznad nje nema ništa osim plavog neba. Zajedno sa svojim postom podijelio je izvješće s portala Info360. U tom je izvješću navedeno da je Hrovat služio u odboru Višeg suda u Ljubljani 2022. godine. Odbor je naredio pritvor protiv novinara Bojana Požara, odluku koju je kasnije poništio Vrhovni sud.

Bivši vlasnici novina Večer tužili su Požara zbog članka o njima, navodeći klevete optužbe. Vijeće za pravosuđe, koje predlaže kandidate za sudske pozicije, odgovorilo je zabrinuto na izjavu Jeretića. U pismenom odgovoru, vijeće je naglasilo da načelo razdvajanja vlasti zahtijeva uzajamno poštovanje svih tri grana vlasti, čak i kada se ne slažu s odlukama jedne druge. Oni su tvrdili da neovisno pravosuđe nije privilegija za suce, već jamstvo prava za sve građane, uključujući i one koji su najstrože kritizirali sudove.

Iako priznaje da sudstvo mora prihvatiti oštre i neugodne kritike, koncil je načelno razlikovao takvu kritiku od retorike koja dehumanizira nositelje sudskih dužnosti. Oni su upozorili da povijest uči da je jezik koji označava ljude kao štetne štetočine koje treba ukloniti nikada nevin. Vijeće je pozvalo predstavnike drugih grana vlasti da djeluju kako bi zaštitili pravosuđe. Jeretić je priznao da je njegova izjava bila oštra i provokativna. Međutim, tvrdio je da sudska autonomija također zahtijeva odgovornost. Rekao je slovenskoj novinskoj agenciji da samo-čišćenje pogrešaka ne postoji i da se politika ne smije miješati.

On je tvrdio da se ovaj začarani krug mora prekinuti. Političke oporbene stranke reagirale su s ogorčenjem na te komentare. Lideri Slobodne stranke, Socijaldemokrata i Levice osudili su te izjave kao neprikladne za predstavnike izvršne vlasti i vladinih agencija. Oni su tvrdili da te izjave otkrivaju stav vladajuće koalicije prema pravosuđu. Robert Golob, vođa Stranke slobode, opisao je označavanje sudaca kao štakora kao nešto bez presedana, napominjući da se to nije događalo čak ni pod prethodnim sustavima koji su bili karakterizirani kao željezo i olovo.

Optužio je Slovensku demokratsku stranku da je oslabljavala pravosuđe kad god je bila na vlasti, navodeći neuspjeh u imenovanju tužitelja tijekom treće vlade Janeza Janše. Golob je sugerirao da bi glasači možda trebali odbaciti političku pravdu putem referenduma, navodeći da trenutni smjer vodi tamo. Luka Goršek, potpredsjednik i poslanik socijaldemokrata, ocjenjuje da vladajuća koalicija želi prisiliti pravosuđe da klekne pred njima. On je upozorio da je desničarska politika koja se osjeća kao sudac o tome tko je pogodan za sudske uloge dovela do kaosa u pravosuđu u zemljama poput Mađarske i Srbije.

Asta Vrečko, koordinatorka i voditeljica poslaničkih grupa stranke Levice, nazvala je tu primjedbu političkom neuljudnošću. Optužila je vladajuću koaliciju da smanjuje državne sustave koji im ne odgovaraju. Naglasila je da se njena stranka zalaže za uklanjanje politike iz sudskih imenovanja i kritizirala osobnu osvetu kao motivaciju za nedavne akcije. Stručnjak za kazneno pravo Blaž Kovačič Mlinar također je dao svoje mišljenje o kontroverzi. Napomenuo je da, iako nije sve savršeno u pravosuđu, nacisti su često koristili izraz "deratizacija" u vezi s Židovima. Smatrao je da je vrlo neprikladno da predstavnik vlade koristi takav jezik.

Incident naglašava stalne napetosti između izvršne i pravosudne grane u Sloveniji. To je uslijedilo nakon ranijih kontroverzi koje su uključivale vladinu komunikacijsku politiku. Jeretić je ranije govorio o kulturi dijaloga koja mora biti poštovana, ispravna i razumna. To je bilo kada je vladin ured za komunikacije otključao pristup za sljedbenike koji su bili zabranjeni zbog prethodnih neprimjerenih postova. Tada je vlada izjavila da službeni profili moraju ostati otvoreni za građane i njihove glasove, čak i kritične.

Smatraju da je otvoreni dijalog temelj demokratskoga društva i obvezuju se da neće blokirati korisnike u trenutnom mandatu, istovremeno potičući odgovornu komunikaciju. Trenutni spor je usredotočen na to da li takva agresivna retorika prelazi granicu i potkopava institucionalnu neovisnost. Odbijanje Hrovatova imenovanja služi kao neposredni okidač za razmjenu. Izvori navode da je parlamentarna većina podržala imenovanje unatoč zabrinutosti opozicije. Posebna pravna povijest Hrovatove uključenosti u slučaj Požar pruža kontekst za kritike upućene njemu. Bivši vlasnici novina tvrdili su da članak sadrži klevetničke optužbe protiv njih.

Viši sud je prvobitno podržao njihov zahtjev odlukom o pritvoru, ali je Vrhovni sud poništio ovu mjeru. Ti su postupni detalji istaknuti u izvješću koje je podijelio Jeretić. Reakcija pravosudnog establišmenta je u velikoj mjeri usmjerena na ton i povijesne konotacije izabranog rječnika. Oni tvrde da je kritika dio demokracije, ali da dehumanizirajući jezik ugrožava vladavinu prava. Političke ličnosti stavljaju to pitanje kao dio šire obrasca miješanja. Oni ukazuju na prošle neuspjehe u sudskim imenovanjima kao dokaz sistemske pristranosti.

Debata se nastavlja s pozivima na zaštitu integriteta pravosuđa s obje strane političkog spektra. Glavni sukob leži u tumačenju odgovornosti nasuprot neovisnosti unutar tripartitnog sustava upravljanja. Svaka strana navodi ustavna načela u potporu svom stavu. Izvršna vlast zagovara transparentnost i odgovornost u sudskom ponašanju. Pravosudni sustav potvrđuje svoju ulogu kontrole drugih ovlasti i zaštitnika građanskih prava. Upotreba specifične terminologije pojačala je spor izvan standardnih političkih nesuglasica. Promatrači su primijetili da je vrlo osjetljivo uspoređivati suvremene institucije s povijesnim zverstvima.