ON
← Natrag na feed
Smijeh borbi protiv korupcije
Slovenia🏛️ PolitikaProgresivnoZanemareno kod konzervativnihprekjučer

Smijeh borbi protiv korupcije

U članku se raspravlja o predloženom zakonu poznatom kao "Zakon Škok" (Zakon o specijaliziranim tijelima za rješavanje korupcijskih zločina i organiziranog kriminala), čiji je cilj uspostaviti specijalizirane organe za rješavanje slučajeva korupcije. Zakon je kritiziran od strane akademika u kaznenom pravu kao politički motivirani pokušaj potkopavanja sudske neovisnosti, posebice uloge tužitelja koji odlučuju koga će progoniti i hoće li poslati pojedince u zatvor. Profesori i istraživači na Pravnom fakultetu Sveučilišta u Ljubljani i Instituta za kriminologiju tvrde da je zakon neustavan, opasan i štetan. Pozivaju zakonodavce da odbace zakon u sadašnjem obliku. Zakon se smatra dijelom šireg trenda političkog miješanja u pravosudne procese, a neki kritičari ga uspoređuju s sličnim mjerama u drugim zemljama.

Prijedlog zakona u Sloveniji izazvao je intenzivnu raspravu o potencijalnoj prijetnji neovisnosti pravosuđa, a pravni stručnjaci ga osuđuju kao politički motiviranog i opasnog.

Zakon, koji je uvela vlada koju predvode premijer Borut Pahor i ministar pravosuđa Aleš Zalar, nastoji uspostaviti specijalizirane jedinice u uredu javnog tužitelja usmjerene na borbu protiv korupcije i organiziranog kriminala.

Među njima, Skokov zakon se ističe zbog svoje uočene usklađenosti s populističkim modelima upravljanja koji podsjećaju na vođe poput Donalda Trumpa, Viktora Orbana i Janeza Janše. Pravni stručnjaci upozoravaju da bi zakon mogao omogućiti političko miješanje u imenovanje i funkcioniranje tužitelja, čime bi se ugrozio integritet pravosuđa.

Kritičari ističu da se trenutni sustav oslanja na profesionalna, kolegijalna i raznolika tijela kao što su Vijeće za pravosuđe i Vijeće za tužilaštvo da donose konačne odluke o imenovanjima osoblja.

Pravni znanstvenici s Pravnog fakulteta Sveučilišta u Ljubljani i Instituta za kriminologiju izdali su zajedničku izjavu u kojoj upozoravaju na donošenje Skokovog zakona u sadašnjem obliku. Oni tvrde da je zakon loše osmišljen, štetan i potencijalno neustavan.

Predložene promjene dolaze u vrijeme kada se slovenačko pravosuđe bori s navodima o korupciji i neefikasnosti. Dok vlada tvrdi da je Skokov zakon potreban za učinkovitiju borbu protiv tih pitanja, protivnici tvrde da bi stvorio sukob interesa upetljanjem tužitelja u političke agende.

Odluka Vijeća (EU) br. 1268/2012 o provedbi Uredbe (EZ) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća o utvrđivanju pravila za provedbu Uredbe (EZ) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća o utvrđivanju pravila za provedbu Uredbe (EZ) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća o utvrđivanju pravila za provedbu Uredbe (EZ) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća o utvrđivanju pravila za provedbu Uredbe (EZ) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća o utvrđivanju pravila za provedbu Uredbe (EZ) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća o utvrđivanju pravila za provedbu Uredbe (EZ) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća o utvrđivanju pravila za provedbu Uredbe (EZ) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća o utvrđivanju pravila za provedbu Uredbe (EZ) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća o utvrđivanju Uredbe (EZ) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća o utvrđivanju Uredbe (EZ) br.

2 izvještaja

Dnevnik logoDnevnikNeovisan🔒ProgresivnoČinjenice 75Objektivnost 60prekjučer
Pod izgovorom borbe protiv korupcije uvode još veće rizike korupcije

U članku objavljenom u Dnevniku raspravlja se o predloženom zakonu čiji je cilj poboljšanje borbe protiv korupcije i organiziranog kriminala. Zakon, koji bi uspostavio specijalizirane organe za rješavanje krivičnih djela povezanih s korupcijom, suočio se s kritikama pravnih stručnjaka i Komisije za sprečavanje korupcije. Kritičari tvrde da prijedlog povećava politički utjecaj na imenovanje tužitelja, potkopavajući njihovu neovisnost i suprotstavljajući samom cilju borbe protiv korupcije.

Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se predlaže zakon kao potencijalna prijetnja sudskoj neovisnosti i naglašava zabrinutost zbog političkog miješanja u imenovanja tužitelja.

Zašto činjenice (75): The article reports on criticism of a proposed law aimed at improving anti-corruption efforts, citing concerns from experts at the Institute of Criminology. It references specific arguments about increased political influence over judicial appointments, which aligns with the cross-source consensus o

Zašto objektivnost (60): The tone leans toward critical reporting, emphasizing the negative aspects of the proposed law. While it presents expert opinions, it frames the issue as a conflict between political influence and judicial independence, which may introduce some bias. The language suggests skepticism towards the law’

Mladina logoMladinaNeovisanProgresivnoČinjenice 75Objektivnost 60prije 3 dana
Smijeh borbi protiv korupcije

U članku se raspravlja o predloženom zakonu poznatom kao "Zakon Škok" (Zakon o specijaliziranim tijelima za rješavanje korupcijskih zločina i organiziranog kriminala), čiji je cilj uspostaviti specijalizirane organe za rješavanje slučajeva korupcije. Zakon je kritiziran od strane akademika u kaznenom pravu kao politički motivirani pokušaj potkopavanja sudske neovisnosti, posebice uloge tužitelja koji odlučuju koga će progoniti i hoće li poslati pojedince u zatvor. Profesori i istraživači na Pravnom fakultetu Sveučilišta u Ljubljani i Instituta za kriminologiju tvrde da je zakon neustavan, opasan i štetan. Pozivaju zakonodavce da odbace zakon u sadašnjem obliku. Zakon se smatra dijelom šireg trenda političkog miješanja u pravosudne procese, a neki kritičari ga uspoređuju s sličnim mjerama u drugim zemljama.

Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se navodi da je predloženi zakon politički motivirani napad na sudsku neovisnost, koristeći snažan jezik kao što su "politički motivirani", "opasni" i "štetni".

Zašto činjenice (75): The article reports on a proposed law called 'Zakon o Skoku' (Law on the Jump) aimed at creating specialized organs for handling corruption and organized crime cases. It describes the law as a political move to undermine judicial independence, citing academic criticism from professors and researcher

Zašto objektivnost (60): The tone of the article is critical of the political motives behind the law, suggesting it is an attempt to control judicial outcomes. While it presents academic concerns, it frames the issue as a political attack rather than presenting both sides of the debate. This leans toward a more critical sta

Kako je izvijestila svaka strana

Isti događaj, grupiran prema političkom nagibu medija koji su o njemu izvještavali.

Kako je izvijestila svaka strana

Podržite neovisne vijesti svjesne pristranosti i otključajte društveni puls, glasovanje zajednice i sve ostale značajke za podupiratelje.

Postani podupiratelj

Izvještavanje u svijetu

Isti događaj kako se o njemu izvještavalo u drugim zemljama.

Izvještavanje u svijetu

Podržite neovisne vijesti svjesne pristranosti i otključajte društveni puls, glasovanje zajednice i sve ostale značajke za podupiratelje.

Postani podupiratelj

Provjera tvrdnji

Ključne činjenične tvrdnje i koliko ih izvora potvrđuje odn. osporava.

Provjera tvrdnji

Podržite neovisne vijesti svjesne pristranosti i otključajte društveni puls, glasovanje zajednice i sve ostale značajke za podupiratelje.

Postani podupiratelj

Neka vijesti ostanu poštene.

ObjectiveNews financiraju čitatelji i bez oglasa je – pristranost vam pokazujemo, ne skrivamo. Podržite neovisno novinarstvo za 4 €/mjesec.

Postani podupiratelj

Povezane priče