Nova studija analizirala je više od 110.000 rukopisa dostavljenih u dva vodeća svjetska znanstvena časopisa i otkrila uporne obrasce u uredničkim odlukama koje favoriziraju određene demografske, institucionalne pripadnosti i istraživačke teme.
Studija, koju su vodili istraživači s Sveučilišta u Vermontu i Sveučilišta u Coloradu Boulderu, ispitala je anonimizirane podatke o podnošenjima u razdoblju od pet godina, od 2016. do 2020. za Znanost i Napredak u znanosti, oba objavljena od strane Američke udruge za napredak znanosti.
Među ključnim nalazima, studija je otkrila da su radovi koje su napisali veći timovi, oni s 10 ili više suradnika, imali tri puta veću vjerojatnost da će biti prihvaćeni od onih s manje autora.
Studija je također primijetila da je istraživanje o temama poput imunologije i RNA-a, osobito u ranim fazama pandemije, bilo daleko vjerojatnije da će biti prihvaćeno od studija usmjerenih na društvene znanosti, uključujući one koje ispituju političke i društvene utjecaje virusa. Sam urednički proces čini se vrlo selektivnim. Više od 80% prijava za Science i više od 75% za Science Advances odbacili su interni urednici prije nego što su stigli do faze recenzije. To znači da je samo mali dio svih prijava ikada prošao formalnu evaluaciju vanjskih stručnjaka.
Prema istraživačima, urednici igraju ključnu ulogu u filtriranju sadržaja, često donoseći odluke na temelju preliminarnih procjena relevantnosti, novosti i utjecaja. Studija je također dotakla šire implikacije za budućnost znanstvenog objavljivanja. S sve većom upotrebom alata umjetne inteligencije za stvaranje znanstvenog sadržaja, povećala se zabrinutost zbog kvalitete i integriteta objavljenih istraživanja. Istraživači tvrde da je održavanje strogih uredničkih standarda od suštinskog značaja za očuvanje povjerenja u znanstveni proces. Dostupnost ovog anonimiziranog skupa podataka mogla bi pomoći časopisima da usavrše kriterije odabira i riješe potencijalne pristranosti u sustavu.
Gledajući u budućnost, istraživači naglašavaju važnost transparentnosti i stalnog nadzora uredničkih praksi. Kako volumen znanstvene produkcije nastavlja rasti, razumijevanje mehanizama koji određuju koji rad stiže do javnosti postat će sve važniji.
2 izvještaja
Phys.orgNeovisanSredinaČinjenice 88Objektivnost 82prije 14 danaNova studija analizirala je više od 110.000 rukopisa dostavljenih u dva vodeća znanstvena časopisa, Science i Science Advances, otkriva uzorke u donošenju uredničkih odluka. Istraživanje, koje su proveli znanstvenici sa Sveučilišta u Vermontu i Sveučilišta u Coloradu Boulderu, ističe čimbenike koji utječu na vjerojatnost objavljivanja, kao što su veličina skupine, institucionalna reputacija, geografsko porijeklo i relevantnost teme. Veći istraživački timovi i autori povezani s prestižnim institucijama imali su znatno veće stope prihvaćanja.
Procjena pristranosti (Sredina): U članku se raspravlja o trendovima u znanstvenom objavljivanju i ne zauzima stajalište o političkim pitanjima.
Zašto činjenice (88): This article accurately summarizes the study's methodology and key findings, including the analysis of over 110,000 submissions and the impact of group size and institutional reputation on acceptance rates. It references the same study published in Science Advances and provides consistent informatio
Zašto objektivnost (82): The article maintains a relatively neutral tone, presenting the study's findings without overt bias. However, it includes a statement about 'AI slop' and 'mass-produce junk science,' which introduces a slightly negative connotation toward non-traditional publishing methods. This could be interpreted
Phys.orgNeovisanSredinaČinjenice 85Objektivnost 78prije 14 dana Opsežna analiza pokazuje da su prestiž, tema i lokacija najvažniji za objavljivanje istraživanjaStudija koju su vodili istraživači s Sveučilišta u Coloradu Boulderu analizirala je više od 110.000 rukopisa dostavljenih vrhunskim znanstvenim časopisima između 2016. i 2020. godine. Istraživanje je otkrilo da su znanstvenici povezani s prestižnim sveučilištima i velikim istraživačkim skupinama vjerojatnije da će njihovi radovi biti objavljeni u časopisima od općeg interesa i visokog utjecaja. Nasuprot tome, istraživači koji se nalaze u Kini i oni koji rade na temama poput politike, ekonomije, roda ili drugih društvenih znanosti suočavaju se s značajnim nedostacima u prihvaćanju svojih radova. Studija ističe sistemske pristranosti u procesu recenzije i naglašava ulogu elitnih časopisa u oblikovanju znanstvenih ideja koje dobivaju vidljivost i utjecaj. Rezultati podižu zabrinutost zbog nedovoljne zastupljenosti određenih istraživača i područja, istovremeno naglašavajući važnost održavanja strogih standarda u znanstvenom objavljivanju.
Procjena pristranosti (Sredina): Iako studija identificira razlike u stopi objavljivanja na temelju institucionalnog prestiža, zemljopisnog podrijetla i područja studija, nalazi se predstavljaju kao objektivna promatranja, a ne kao partizansko stajalište.
Zašto činjenice (85): The article reports on a study published in Science Advances, citing the University of Colorado Boulder as the lead institution. It accurately describes the study's focus on factors influencing research publication, including university prestige, field of study, and geographic location. The article
Zašto objektivnost (78): The article presents the study's findings in a neutral manner but uses emotionally charged language such as 'significant disadvantage' and 'mass-produce junk science,' which may influence reader perception. It also emphasizes the importance of elite journals in shaping science, which could be seen a
★
Neka vijesti ostanu poštene.
ObjectiveNews financiraju čitatelji i bez oglasa je – pristranost vam pokazujemo, ne skrivamo. Podržite neovisno novinarstvo za 5 €/mjesec.
Postani podupiratelj
United Kingdom
