Litvanski poslanici predlažu ukidanje ustavne zabrane korištenja nuklearnog oružja

LRT (English)Državni / javniSredinaprije 18 h

Petdeset članova Litvanskog parlamenta predložilo je izmjenu ustava kako bi se uklonila zabrana razmještanja nuklearnog oružja na litvanskom tlu. Trenutni članak 137 Ustava zabranjuje postavljanje oružja za masovno uništenje i stranih vojnih baza na litvanskom teritoriju. Ovaj prijedlog dolazi nakon što je predsjednik Gitanas Nausėda održao razgovore s političkim čelnicima, gdje su navodno postigli konsenzus da je ustavno ograničenje zastarjelo. Pristalici tvrde da se sigurnosni krajolik Litvanije razvio, čime je zabrana manje relevantna.

Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja prijedlog neutralno, pozivajući se na argumente pristalica i uvjeravanja vlade u vezi s poštovanjem međunarodnih ugovora.

LRT (English)Državni / javniSredinajučer

Lithuania's top political leaders, including President Gitanas Nausėda, have reached a consensus that the constitutional ban on nuclear weapons should be removed. The discussion centers around Article 137 of the Lithuanian Constitution, which prohibits the location of weapons of mass destruction and foreign military bases on Lithuanian territory. While there is agreement that the article is outdated, there is disagreement on the process for amendment—some, including the opposition Nemunas Dawn party, advocate for a referendum, while others believe the current parliament should decide. The debate comes amid broader European discussions on nuclear deterrence, including proposals by France and potential U.S. deployments. Lithuania's stance contrasts with most other NATO members, which allow for nuclear capabilities under certain conditions.

Procjena pristranosti (Sredina): While the article discusses a politically sensitive topic, the framing remains balanced, presenting differing opinions without overt ideological slant. It reports both the president's position and the opposition's argument, without favoring one side. The focus is on the procedural debate rather than