Mbeki poriče tajne dogovore s generalima iz doba apartheida, okrivljuje NPA za kašnjenje kaznenog progona TRC-a
Bivši južnoafrički predsjednik Thabo Mbeki pojavio se pred istražnom komisijom Khampepe kako bi se obratio tvrdnjama o tajnim poslovima s vojničkim i policijskim generalima iz doba apartheida u vezi s Komisijom za istinu i pomirenje (TRC). Mbeki je izjavio da se jedina interakcija s bivšim generalima dogodila kada su se približili ANC-u, tražeći da se vodstvo ANC-a sastane s tadašnjim predsjednikom F.W. de Klerkom kako bi ga ohrabrili da traži amnestiju. Mbeki je negirao bilo kakve tajne sastanke i objasnio da je ANC razmotrio zahtjev za kolektivnom amnestijom kako bi postavio primjer za režim aparthejda. Međutim, sud je kasnije poništio amnestiju za "Grupu 37", uključujući Mbekija, što je potkopalo strategiju ANC-a. Mbeki je naglasio da kao predsjednik ne djeluje kao tužitelj, već kao šef države, te da je Nacionalno tužiteljstvo odgovorno za tužbe nakon TRC-a. Također je branio govor u parlamentu iz 2003. godine, pojasnivši da se bavi pitanjima izvan TRC-a i opovrgao tvrdnje o političkom uplitanju.
Bivši predsjednik Thabo Mbeki kategorički je porekao optužbe da je sudjelovao u tajnim pregovorima s vojnim i policijskim generalima iz vremena apartheida kako bi osigurao amnestiju za njihove zločine. Govoreći pred Komisijom Khampepe u Johannesburgu, bivši šef države opisao je tvrdnje o skrivenim dogovorima kao potpunu izmišljotinu. On je izjavio da se takvi sastanci nisu održali u svrhu zaštite bivših sigurnosnih dužnosnika od krivičnog gonjenja. Umjesto toga, Mbeki je objasnio da se sastanak zaista održao, ali da se radilo o proceduralnom poretku svjedočenja pred odborom za amnestiju Komisije za istinu i pomirenje.
Komisija, koju predsjedava umirovljeni sudac Sisi Khampepe, istražuje navode o političkom miješanju u slučajeve koje je uputio TRC. Mbeki, koji je bio predsjednik od 1999. do 2008. godine, svjedočio je da su 1996. godine, dok je TRC bio aktivan, predstavnici Južnoafričkih obrambenih snaga i Južnoafričke policije pristupili Afričkom nacionalnom kongresu. Prema Mbekijevim riječima, ti su generali izrazili zabrinutost da bi se pješadije nižeg ranga mogle pojaviti pred odborom za amnestiju pred svojim političkim nadređenima. W. de Klerk i njegov kabinet, svjedoči prvo o odlukama koje su provele. Mbeki je izjavio da je ANC odgovorio odlučivši voditi primjerom.
Vođstvo stranke odlučilo je podnijeti kolektivnu molbu za amnestiju prije nego što je pozvalo čelnike Nacionalne stranke da učine isto. Ova grupa čelnika ANC-a, često poznata kao Grupa 37, uključivala je i samog Mbekija. Iako je TRC u početku odobrio amnestiju ovoj grupi, sudovi su kasnije poništili odluku. Mbeki je napomenuo da je ovaj preokret okončao sposobnost ANC-a da tvrdi da ima moralni autoritet da vrši pritisak na aparthejdsku vladu da slijedi primjer. Naglasio je da nijedan od pojedinaca u grupi nije počinio konkretna djela grubih kršenja ljudskih prava kako je definirano Zakonom o TRC-u.
Odgovarajući na optužbe da je njegova administracija koristila izvršnu vlast kako bi blokirala krivično gonjenje, Mbeki je tvrdio da je on predsjednik Republike, a ne tužitelj. Odbacio je bilo kakvu intervenciju nacionalne izvršne vlasti kako bi se spriječilo da Nacionalno tužilaštvo rješava slučajeve koje je uputio TRC. On je ukazao na svoj govor u travnju 2003. u Parlamentu, tvrdeći da su selektivni citati iz govora korišteni za obmanjivanje javnosti. U to je vrijeme NPA osnovala specijaliziranu jedinicu za rješavanje tih pitanja, na čelu s odvjetnikom Antonom Ackermannom. Mbeki je tvrdio da je stvaranje tih tužiteljskih kapaciteta u suprotnosti s sugestijom da je namjeravao potisnuti slučajeve.
Tvrdio je da je cilj vlade poticanje istinitosti, a ne davanje općeg imuniteta. S obzirom na predsjedničke pomilovanja, Mbeki je priznao pomilovanje 33 zatvorenika, uključujući članove ANC-a i Pan Africanist Congress osuđen za teška kaznena djela. Kritičari tvrde da su ova pomilovanja zaobišla postupke TRC-a. Mbeki je branio praksu, navodeći da je replicirao postupke raspuštene jedinice za amnestiju TRC-a. On je objasnio da su upute na NPA-u u suradnji s obavještajnim agencijama namijenjene olakšavanju razmjene informacija za politički motivirane zločine, a ne omogućavanju obavještajnim službama da kontroliraju dosjee slučaja.
Bivša ministrica pravosuđa Brigitte Mabandla također je svjedočila, negirajući da je naredila zaustavljanje tužbi nakon TRC-a. Opovrgla je tvrdnje da je u studenom 2004. nazvala tadašnjeg specijalnog direktora nacionalnog javnog gonjenja dr. Silasa Ramaitea kako bi proglasila moratorij na slučajeve vezane uz pokušaj ubojstva velečasnog Franka Chikanea. Ramaite je prethodno svjedočio da su Mabandlove upute prouzročile da zaustavi istrage, uključujući one koje su bile usmjerene protiv bivših policajaca apartheida Adriaana Vloka i Johan van der Merwe. Mabandla je izjavila da je u vrijeme navodnog poziva bila u Banguiju, u Srednjoafričkoj Republici.
Priznala je da nije sigurna u pojedinosti, ali je inzistirala da se poziv nije dogodio, napominjući da se konzultirala s bivšim šefom NPA-e Vusi Pikoli kako bi provjerila svoje sjećanje. Ramaite je također tvrdio da je bivši policijski povjerenik Jackie Selebi ometao neovisnost tužiteljstva prijenosom otprilike 400 dosjea povezanih s TRC-om u Direkciju za posebne operacije. Ackermann, koji je na čelu Odjela za suđenje o prioritetnim zločinima, svjedočio je da je od Jana Wagenaara, pravnog zastupnika bivših generala, dobio prethodnu obavijest o mogućem ministarskom kontaktu u vezi s uhićenjima Vloka i Van der Merwe.
Istraga je uslijedila nakon tužbe koju je podnijela Zaklada za ljudska prava i 25 obitelji žrtava protiv uzastopnih vlada zbog neuspjeha u istrazi neriješenih zločina iz doba apartheida. Predsjednik Cyril Ramaphosa naredio je istragu u travnju nakon ovih pravnih radnji. TRC, kojem je predsjedavao nadbiskup Desmond Tutu, primio je oko 7.000 zahtjeva za amnestiju između 1996. i 2002. godine. Približno 850 je odobreno, dok je 5.400 odbijeno. Iako je komisija uputila oko 300 slučajeva za suđenje, malo ih je rezultiralo uspješnim osudama. Postupak se također dotaknuo slučaja Cradock četvorke, četiri aktivista Ujedinjene demokratske fronte ubijenih 1985.
Njihova tijela su pronađena oštećena nakon što ih je otela sigurnosna policija. Istraga iz 2026. utvrdila je da su sigurnosne snage odgovorne, iako nijedan pojedinac nije imenovan jer su svi osumnjičeni od tada umrli. Bivši član Vijeća za državnu sigurnost Barend du Plessis svjedočio je da su naredbe za uklanjanje aktivista implicirale ubojstvo, unatoč tvrdnji da je operativna direktiva pogrešno shvaćena. Mbeki je puštao snimku radio emisije iz 1986. godine koju je snimio iz Lusake u Zambiji, oplakujući aktiviste, što je učinio dok je služio kao direktor Odjela za informiranje ANC-a. Preko ispitivanja Mbeki je planirano nastaviti na datum koji će još biti utvrđena od strane komisije.
Bivši južnoafrički predsjednik Thabo Mbeki negirao je optužbe da je imao tajne razgovore s vojnim vođama iz doba apartheida kako bi osigurao amnestiju za njihove zločine. Ove tvrdnje istražuje Komisija Khampepe, koju predvodi umirovljeni sudac Sisi Khampepe, koja istražuje potencijalno političko uplitanje u slučajeve kojima se bavi Komisija za istinu i pomirenje (TRC). Mbeki je izjavio da je svaki prijedlog tajnih razgovora čiji je cilj osigurati amnestiju za osobe iz doba aparthejda "potpuno izmišljen". Objasnio je da je sastanak s vojnim vođama usmjeren na osiguravanje da politički vođe, poput FW de Klerka, svjedoče pred TRC-om prije niže rangiranog osoblja. Mbeki je također branio svoju odluku da pomiluje 33 zatvorenika, uključujući članove ANC-a i PAC-a, tvrdeći da ta djela nisu ometala postupke TRC-a. I Mbeki i njegov nasljednik, Jacob Zuma, osporavali su nepristrasnost komisije.
Procjena pristranosti (Sredina): U članku se navodi kako Mbeki poriče optužbe i uključuje njegove izravne citate, pružajući uravnotežen pogled na njegov stav. Ona ne pokazuje jasnu favoriziranost prema bilo kojoj strani kontroverze, već se usredotočuje na predstavljanje činjenica kako su ih izvestili istražitelji Komisije Khampepe.
Zašto činjenice (90): The article accurately presents Mbeki's denial of secret meetings with apartheid generals and describes the context of the Khampepe Commission investigation. It matches other sources closely.
Zašto objektivnost (85): The article remains largely neutral in tone, though it focuses on Mbeki's perspective without offering opposing viewpoints.
Bivši južnoafrički predsjednik Thabo Mbeki snažno je kritikovao tvrdnje da je on odgovoran za izdaju Cradock četvorice, četiri aktivista protiv apartheida koji su nestali tijekom 1980-ih. Mbeki se obratio ovim navodima tijekom svog pojavljivanja pred Komisijom Khampepe, koja istražuje povijesna kršenja ljudskih prava. On je te tvrdnje opisao kao "vrelu" i branio svoje postupke tijekom svog predsjedništva. Slučaj Cradock četvorice ostaje osjetljivo pitanje u povijesti Južne Afrike, vezano za borbu zemlje protiv apartheida.
Procjena pristranosti (Sredina): U članku je predstavljen Mbekijev odgovor na optužbe bez da otvoreno favorizira jednu stranu. U njoj piše kako je branio svoja djela, a da ih nije izričito odobravao ili osuđivao, no da je održavao uravnotežen ton.
Zašto činjenice (85): The article accurately reports Mbeki's denial of secret meetings with apartheid generals and references his appearance at the Khampepe Commission. It aligns with other sources.
Zašto objektivnost (80): The article maintains a relatively neutral tone but uses phrases like 'it’s an insult' which may subtly reflect the perspective of Mbeki's supporters.
Bivši južnoafrički predsjednik Thabo Mbeki pojavio se pred istražnom komisijom Khampepe kako bi se obratio tvrdnjama o tajnim poslovima s vojničkim i policijskim generalima iz doba apartheida u vezi s Komisijom za istinu i pomirenje (TRC). Mbeki je izjavio da se jedina interakcija s bivšim generalima dogodila kada su se približili ANC-u, tražeći da se vodstvo ANC-a sastane s tadašnjim predsjednikom F.W. de Klerkom kako bi ga ohrabrili da traži amnestiju. Mbeki je negirao bilo kakve tajne sastanke i objasnio da je ANC razmotrio zahtjev za kolektivnom amnestijom kako bi postavio primjer za režim aparthejda. Međutim, sud je kasnije poništio amnestiju za "Grupu 37", uključujući Mbekija, što je potkopalo strategiju ANC-a. Mbeki je naglasio da kao predsjednik ne djeluje kao tužitelj, već kao šef države, te da je Nacionalno tužiteljstvo odgovorno za tužbe nakon TRC-a. Također je branio govor u parlamentu iz 2003. godine, pojasnivši da se bavi pitanjima izvan TRC-a i opovrgao tvrdnje o političkom uplitanju.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja Mbekijevo svjedočenje neutralno, usredotočujući se na njegova poricanja i objašnjenja bez otvorene naklonosti jednoj strani. Uključuje izravne citate Mbekija i upute na sudske postupke, pružajući uravnotežen kontekst bez očigledne ideološke strukture.
Zašto činjenice (85): The article accurately reports Mbeki's testimony denying secret meetings with apartheid generals and provides specific details about the ANC's approach to the TRC. It aligns with other sources describing similar claims by Mbeki.
Zašto objektivnost (80): The article maintains a neutral tone overall but includes some framing that emphasizes Mbeki's denial rather than presenting alternative perspectives. It avoids overtly biased language.
Bivša južnoafrička ministrica pravde Brigitte Mabandla svjedočila je istražnoj komisiji Khampepe da nije naložila tužiteljima da zaustave postupke nakon Komisije za istinu i pomirenje (TRC) 2004. godine. Njezino poricanje je u suprotnosti s izvještajem bivšeg glavnog tužitelja Silasa Ramaitea, koji je izjavio da ga je Mabandla pozvao da nametne moratorij na slučajeve koji uključuju bivše dužnosnike apartheida, uključujući pokušaj ubojstva velečasnog Franka Chikanea. Mabandla je tvrdila da je putovala u Srednjoafričku Republiku u vrijeme navodnog poziva i navodi konsultacije s bivšim šefom NPA-e Vusijem Pikolijem kako bi provjerila svoje sjećanje. Svjedočanstvo naglašava tekuće sporove u vezi izvršnog miješanja u Nacionalno tužilaštvo i rješavanje osjetljivih povijesnih kaznenih slučajeva.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja izravni sukob između dvije političke ličnosti na visokom nivou u vezi s prošlim akcijama. U njemu se opširno citiraju obje strane, čime se omogućava da se njihove kontradiktorne izjave stoje jedna pored druge bez izričitog uredničkog mišljenja o tome koja je verzija istinita. Dok je naslovnica usredotočena na den,
Zašto činjenice (75): The article accurately reflects the core narrative of the testimony: Mabandla denying the specific phone call regarding the Chikane case while acknowledging the broader context of the 'Amnesty Task Team' mentioned by Ramaite. It correctly identifies the timeline (Oct 2026 testimony regarding Nov 200
Zašto objektivnost (85): The tone is largely journalistic and neutral. The headline uses the metaphor 'TRC Roulette,' which adds a slight layer of editorial flair suggesting chaos or unpredictability, but the body text sticks to direct quotes and factual descriptions of the testimony without injecting moral judgment or infl
U članku se raspravlja o tekućoj pravnoj i povijesnoj istrazi ubojstva Cradock četvorke 1985. godine, četiri aktivista protiv aparthejda ubijenih pod režimom aparthejda. Slučaj uključuje svjedočanstvo bivšeg osoblja sigurnosti, uključujući Eugene De Kock, koji tvrdi da su ubojstva izvršena neovisno od strane Oružja sigurnosti Port Elizabeth, a ne kao dio koordiniranog plana. Članak naglašava ponovno otvaranje istrage 2026. godine, gdje dokazi ukazuju na razgovore na visokom nivou među dužnosnicima iz doba apartheida, uključujući FW de Klerka i Barenda du Plessisa, u vezi s "uklanjanjem" aktivista. Bivši predsjednik Thabo Mbeki suočava se s optužbama za političko miješanje u poslove Komisije za istinu i pomirenje (TRC), prema sudskim dokumentima. U članku se spominje kontroverzni radijski prenos Mbekija uoči sprovoda Cradock četvorke, koji se provjerava u vezi s tekućom istragom.
Procjena pristranosti (Progresivno): Članak se fokusira na povijesnu odgovornost za zločine iz doba apartheida i implicira bivše vođe poput Mbekija u političko miješanje vezano uz Komisiju za istinu i pomirenje. Naglašava ulogu državnih aktera u ubojstvima i okvira istragu kao nastavak post-1
Zašto činjenice (75): The article contains detailed historical information about the Cradock Four case and the SCC meeting in 1984. However, it lacks direct quotes from Mbeki's testimony and relies more on background information.
Zašto objektivnost (70): The article leans toward a narrative that highlights the cover-up aspect of the Cradock Four case, potentially influencing reader perception.
IOL (Independent Online)Stranački povezanSredinaČinjenice: nije otkriven službeni izvor/dokumentObjektivnost 70
Bivša ministrica pravosuđa Južne Afrike Brigitte Mabandla negira navode da je naredila zaustavljanje krivičnog gonjenja u vezi s Komisijom za istinu i pomirenje (TRC). U članku se navodi da su ova poricanja uslijedila usred ozbiljnih optužbi za političko miješanje u pravne procese tijekom njenog mandata. Mabandla koristi ovu priliku da brani svoju profesionalnu evidenciju u vezi s rješavanjem slučajeva povezanih s TRC-om. Ona pruža nove uvide u složene izazove povezane s provođenjem pravde u post-apartheid doba. U komadu je postavljena situacija kao obrana protiv tvrdnji o političkom miješanju u osjetljiva povijesna pitanja.
Procjena pristranosti (Sredina): Pruženi tekst je iznimno kratak i prvenstveno služi kao naslov ili uvod. U njemu se predstavlja glavni sukob (optužbe protiv poricanja) koristeći relativno neutralne glagola kao što su "poricanje", "obrana" i "otkrivanje". Nema otvorenih editorializing, naloženim pridjevima, ili jednostrane izvorima vidljiv u
Zašto činjenice: nije otkriven službeni izvor/dokument
Zašto objektivnost (70): The phrase 'serious allegations' introduces a degree of severity not necessarily present in a neutral report, though it is common journalistic shorthand. The term 'political meddling' is attributed to the context but carries a negative connotation. Overall, it remains relatively neutral but slightly
Kako je izvijestila svaka strana
Isti događaj, grupiran prema političkom nagibu medija koji su o njemu izvještavali.
progresivno
sredina
konzervativno
★
Kako je izvijestila svaka strana
Podržite neovisne vijesti svjesne pristranosti i otključajte društveni puls, glasovanje zajednice i sve ostale značajke za podupiratelje.
ZA
%2Ffile%2Fauthors%2F5235797431519000504.jpg&w=3840&q=75&output=webp&we)
%2Ffile%2Fattachments%2Forphans%2Fmphego-court-caryn2_236334.jpg&w=3840&q=75&output=webp&we)
%2Ffile%2Fattachments%2F2999%2FPowerchat-BEYONDTHELEAD_248308.jpg&w=3840&q=75&output=webp&we)
