Kampanja, koju su vodile osobe kao što su Pavel Gantar, Dušan Keber i Spomenka Hribar, tvrdila je da će novi zakon omogućiti većini da dominira manjinom i potencijalno omogućiti nametljiv nadzor privatnog života građana, uključujući njihove telefone i računala. Ove su tvrdnje naišle na snažno protivljenje članova vladajuće koalicije, osobito iz Slovenske demokratske stranke (SDS), koji su tvrdili da je cilj amandmana povećanje pravne zaštite i učinkovitosti u parlamentarnim istragama, a ne stvaranje političke policijske snage.
Polemika je počela kada je Narodna skupština odobrila izmjenu zakona o parlamentarnoj istrazi krajem svibnja 2026. promjenu je podržala vladajuća koalicija, koja je uključivala SDS, Novu Sloveniju (NSi), socijaldemokrate (SLS) i Fokus, zajedno s strankom Respublica.
Ovaj potez imao je za cilj pojednostaviti istražni proces i spriječiti zloupotrebu parlamentarnih ovlasti od strane opozicije.
Podržavači referenduma, međutim, naslikali su vrlo drugačiju sliku. Tvrdili su da bi amandman osnažio vladajuću većinu da potiskuje neslaganje i sudjeluje u proizvoljnom nadzoru građana.
Kampanja je dobila zamah nakon što je nekoliko utjecajnih javnih ličnosti, uključujući televizijsku voditeljicu Anu Praznik, javno podržalo referendum. U široko objavljenom videu, izjavila je svoju podršku inicijativi, naglašavajući svoju želju da živi slobodno bez straha od nadzora ili odmazde zbog različitih mišljenja. Međutim, njezin stav izazvao je intenzivnu reakciju na internetu, s preko 500 neprijateljskih komentara koji su se pojavili na njezinim postovima na društvenim mrežama u roku od nekoliko sati. Unatoč tome, Praznik nije odgovorila na kritike, navodeći da je njezin duševni mir vrijedniji od uključivanja u takvu negativnost.
U međuvremenu su se organizatori referenduma suočili s logističkim izazovima u prikupljanju potrebnog broja potpisa. Do početka srpnja 2026. prikupili su oko 34.104 potpisa, što je manje od 40.000 potrebnih za sprovođenje referenduma. Izvješća su pokazala da su neki građani naišli na poteškoće u podnošenju svojih potpisa u lokalnim upravnim uredima, a nekima je rečeno da je sustav pao ili da će obrada trajati duže nego što se očekivalo.
Jelka Godec, čelnica parlamentarne skupine SDS, zauzela je čvrst stav protiv kampanje, tvrdeći da su optužbe o "političkoj policiji" neutemeljene i ukorijenjene u dezinformacijama.
Kritizirala je protivnike amandmana zbog širenja straha i konfuzije među javnošću, sugerišući da takve taktike podsjećaju na povijesna zlostavljanja viđena u bivšim jugoslovenskim državama.
Kako se približavao krajnji rok za prikupljanje potpisa, situacija je ostala napeta. Sa samo dva tjedna preostalih do datuma 14. srpnja, organizatori referenduma morali su prikupiti oko 14.400 dodatnih potpisa.
4 izvještaja
VečerNeovisan🔒SredinaČinjenice 85Objektivnost 70jučerThe article discusses difficulties encountered by supporters of a referendum on a proposed amendment to Slovenia's law on parliamentary investigations. According to the initiative 'Proti politični policiji,' some citizens faced delays at local administrative units when attempting to submit signatures for the referendum. Some were reportedly told that submissions could not be processed due to system issues. The collection of signatures began on June 10 and was expected to end on July 14, with the group having collected 34,104 signatures out of the required 40,000. The proposed amendment, passed by the National Assembly in late May, would limit individuals under investigation from challenging decisions before the Constitutional Court and prevent the National Assembly from initiating new investigations into the same matter after issuing a final report.
Procjena pristranosti (Sredina): The article presents both the challenges faced by the referendum organizers and the content of the proposed legal amendment without overtly favoring either side. It includes direct quotes from the initiative representatives and mentions the official stance of the Ministry of Internal Affairs and the
Zašto ove ocjene (Činjenice 85 · Objektivnost 70): Factual accuracy is high as it reports on the challenges faced during signature collection for the referendum, including technical issues at local offices and the current count of signatures. However, the article presents the issue from the perspective of the campaign against the law change, potenti
DemokracijaStranački povezanSredinaČinjenice 85Objektivnost 60prije 22 hU članku se raspravlja o predloženim izmjenama zakona o parlamentarnoj istrazi u Sloveniji, čiji je cilj ograničiti blokade tijekom istraga i ojačati nadzor opozicije. Izmjene je usvojila Narodna skupština krajem svibnja 2026. uz podršku koalicije koja uključuje SDS, NSi, SLS, Fokus i Respublika. Kritičari, uključujući aktiviste iz ljevičarskih stranaka kao što su Svoboda i Levica, tvrde da novi zakon omogućuje većini da zloupotrebljava vlast i prijeti novinarima i civilnom društvu. Protivnici prikupljaju potpise za referendum pod pogrešnim naslovom kampanje "Protiv političke policije", s ciljem osporavanja izmijenjenog zakona. Do kraja lipnja 2026. prikupili su oko 25.602 potvrđene potpise od potrebnih 40.000, ali je kampanja nedavno usporila.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja obje perspektive: pristalice pravnih promjena koji tvrde da poboljšavaju učinkovitost i sprječavaju ustavne izazove, i protivnici koji ih kritiziraju kao da omogućuju političku zloupotrebu.
Zašto ove ocjene (Činjenice 85 · Objektivnost 60): This article explains the legal changes and their implications, citing sources and providing context. It mentions both supporters and critics of the law change. While factual content is solid, the tone suggests a leaning toward the opposition's view, reducing objectivity.
Nova24TVStranački povezanDesnoČinjenice 80Objektivnost 65prekjučerU članku se raspravlja o kontroverzi oko predložene izmjene zakona o parlamentarnim istragama u Sloveniji, koja je pokrenula kampanju referenduma predvođenu osobama kao što su Pavel Gantar, Dušan Keber i Spomenka Hribar. Aktivisti tvrde da će amandman uspostaviti "političku policiju" dopuštajući istrage komunikacija i uređaja pojedinaca, navodno kršeći prava građana. Međutim, Jelka Godec, zastupnica SDS-a, opovrgava ove tvrdnje navodeći posebne zakonske odredbe, naglašavajući da je zakon usmjeren na javne dužnosnike, političare i subjekte povezane s javnim interesima, a ne obične građane.
Procjena pristranosti (Desno): U članku se rasprava o predloženom zakonu prikazuje kao obrana pravne jasnoće i parlamentarnog nadzora protiv pretjeranog straha od nadzora.
Zašto ove ocjene (Činjenice 80 · Objektivnost 65): The article provides factual information about the number of signatures collected and mentions the involvement of political figures like Robert Golob. It includes quotes from politicians but leans towards supporting the anti-political police narrative. Factuality is good, but objectivity is compromi
Žurnal24NeovisanSredinaČinjenice 75Objektivnost 55prije 22 hTelevizijska voditeljica Ana Praznik je javno objasnila da je potpisala zahtjev za raspis referenduma 'proti političkoj policiji', jer želi živjeti slobodno i bez straha od posljedica zbog drugačijeg mišljenja. Nakon objavljivanja videoposnetka pojavilo se više od 500 žaljivih vulgarnih komentara na društvenim mrežama.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak prikazuje izjavu Ane Praznik koja podržava referendum protiv "političke policije" i opisuje reakcije koje je dobila na internetu.
Zašto ove ocjene (Činjenice 75 · Objektivnost 55): The article focuses heavily on Ana Praznik's personal experience and the backlash she received, which may not represent the broader context of the referendum. The emphasis on emotional reactions reduces objectivity. Factuality is moderate as it reports on her actions and public response.
★
Neka vijesti ostanu poštene.
ObjectiveNews financiraju čitatelji i bez oglasa je – pristranost vam pokazujemo, ne skrivamo. Podržite neovisno novinarstvo za 5 €/mjesec.
Postani podupiratelj
Slovenia
