Prestanimo demonizirati porez na imovinu.

Novi predsjednik Kolumbije, Abelardo De la Espriella, pokrenuo je svoju administraciju s prijedlogom koji odjekuje dugogodišnjim raspravama o poreznoj politici: kako bi se poticao gospodarski rast, zemlja mora prestati "kazniti" pojedince koji ulažu i stvaraju bogatstvo. Njegov prijedlog usredotočen je na smanjenje ili ukidanje poreza na bogatstvo, tvrdeći da bi to oslobodilo više resursa za ulaganja, stvaranje poslova i stvaranje radnih mjesta. Iako ova perspektiva rezonira s mnogima, ona se temelji na dvije pretpostavke, od kojih su obje dovedene u pitanje dokazima, da bogatstvo neizbježno stvara više bogatstva i da će smanjenje poreza na bogate automatski koristiti društvu u cjelini.

Porez na bogatstvo, službeno poznat kao impuesto al patrimonio, osmišljen je za ciljanje pojedinaca s znatnom imovinom. djeluje po načelu da oni s većim financijskim sredstvima trebaju više doprinositi javnim blagajnama.

U 2024. najsiromašnija polovica stanovništva držala je manje od 2 posto ukupnog bogatstva nacije, dok je gornji 1 posto kontrolirao gotovo 40 posto. Ova razlika naglašava važnost oporezivanja bogatstva, jer ne predstavlja samo prihod, već i imovinu kao što su stanovanje, štednja, ulaganja i druga imovina koja pružaju sigurnost i mogućnost. Imati bogatstvo može značiti razliku između izdržavanja krize i suočavanja s poteškoćama, između ulaganja u budućnost i ostavljanja iza sebe. Dva uobičajena argumenta podržavaju smanjenje poreza na bogatstvo: da će novac koji su uštedjeli bogati biti reinvestiran u poduzeća i radna mjesta, a da bi veći porezi mogli potaknuti bijeg kapitala.

Ipak, međunarodne studije osporavaju ove tvrdnje. Analiza Davida Hopea i Juliana Limberga iz 2017. godine ispitala je smanjenje poreza za osobe s visokim prihodima u 18 zemalja OECD-a između 1965. i 2015. godine. Otkrili su da, iako je najbogatiji 1 posto postao još bogatiji, ukupni gospodarski rast se nije povećao, niti je nezaposlenost opadala. Slično tome, nedavna istraživanja Aruna Advanija, Katrine Jakobsen i drugih dovela su u pitanje strahove od masovnog bijeg kapitala u zemljama poput nordijskih zemalja i Ujedinjenog Kraljevstva. Iako se neki bogati pojedinci mogu preseliti kada se oporezuju teže, njihov utjecaj na zapošljavanje, ulaganja i širu gospodarsku aktivnost je minimalan.

To ne znači da su svi oblici oporezivanja prihvatljivi. Loše osmišljeni sustavi mogu poticati izbjegavanje poreza, izbjegavanje ili iskrivljenje ponašanja. Ali ni mi ne bismo trebali graditi naše porezne politike na neutemeljenim strahovima. Porez na bogatstvo služi dvostrukoj svrsi: povećava prihod i osigurava da oni s najvećim bogatstvom doprinose proporcionalno. To je od suštinskog značaja u zemlji u kojoj je koncentracija bogatstva ekstremna i gdje se posljedice nejednakosti šire kroz obrazovanje, zdravlje i socijalnu mobilnost. Jezik je također važan.

Oblikovanje poreza kao oblika kazne, a ne doprinosa, može oblikovati percepciju javnosti. Porezivanje nije kazna, to je mehanizam za financiranje javnih dobara i usluga od kojih svi imaju koristi.