Visoki dužnosnik Bangko Sentral ng Pilipinas (BSP) izrazio je frustraciju zbog ograničenja koje nameću dugogodišnji zakoni o banci, posebno u vezi s tekućim postupkom opoziva protiv potpredsjednice Sare Duterte.
Pitanje je izašlo na vidjelo nakon što je Senat, djelujući kao sud za opoziv, pokušao pozvati banke i izvještaje Vijeća za suzbijanje pranja novca (AMLC) koji se odnose na Duterte, njenog supruga Manases Carpio i njihova povezana poduzeća.
Tijekom događaja, Capule je ispričao svoje rane iskustva s izazovima koji predstavljaju zakoni o bankarskoj tajnosti. Jedan od njegovih prvih susreta s potencijalnom vladinom korupcijom uključivao je državnu korporaciju koja je tijekom EDSA revolucije prebacila sredstva na privatni račun.
U to vrijeme, Capule je zagovarao pravo na ispitivanje takvih računa, tvrdeći da je deponirani novac već bio pod tužbom. Nakon dugog procesa, sud je konačno presudio u korist istrage, ali do tada su sredstva bila premještena, što ih je učinilo djelotvorno nedostupnim.
On je izrazio zabrinutost da druge zemlje smatraju da je kombinacija bankarske tajne i odredbi o pranju novca kontradiktorna, dovodeći u pitanje logiku koja stoji iza takvog zakonodavnog pristupa. Unatoč njegovim kritikama, Capule je pojasnio da nije tvrdio da je Duterte posjedovao neotkrivene devizne depozite ili da bilo koji račun sadrži nezakonite prihode. Njegova primarna zabrinutost leži u nastavku postojanja zakona o bankarskoj tajnosti koji bi potencijalno mogli zaštititi kriminalnu aktivnost od nadzora. Odluka Senata da pozove zapise koji uključuju Duterte označava značajan korak u procesu opoziva, s ciljem otkrivanja bilo kakvih neslaganja u njezinim financijskim otkrivenjima.
Tužiteljstvo nastoji usporediti prijavljene prihode, imovinu, obveze i poslovne interese parova s financijskim podacima dobivenim putem sudskih poziva.
Budući da je Senat spreman odigrati ključnu ulogu u određivanju ishoda postupka, implikacije ovih pravnih ograničenja na učinkovitost procesa opoziva i dalje se u potpunosti ne mogu shvatiti.
6 izvještaja
RapplerNeovisanProgresivnoČinjenice 95Objektivnost 85prije 10 danaViši dužnosnik Bangko Sentral ng Pilipinas (BSP), zamjenik guvernera Elmore Capule, kritizirao je zastarjele zakone o bankarskoj tajnosti Filipina nakon što je pokušaj tužiteljstva u Predstavničkom domu da ispita financijske zapise potpredsjednice Sare Duterte blokiran zaštitom depozita u stranim valutama.
Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se navodi da su postojeći financijski propisi sistemski neuspjeli u sprečavanju zlouporabe, osobito u političkim slučajevima visokog profila poput opoziva potpredsjednice Sare Duterte.
Zašto činjenice (95): This article provides detailed reporting on a BSP official criticizing outdated bank secrecy laws related to the impeachment of Vice President Sara Duterte. It includes direct quotes, specific dates, and references to legal procedures, showing strong adherence to factual reporting and alignment with
Zašto objektivnost (85): The article maintains a neutral tone, focusing on the facts and legal proceedings without apparent bias. It presents both sides of the issue (the prosecution's request and the court's response) fairly, contributing to its high objectivity score.
Tolosa: Visoki rejting ne štiti od odgovornosti za opozivPotpredsjednica Sara Duterte poboljšana ocjena zadovoljstva ne štiti je od suočavanja s postupkom opoziva, prema Benjaminu 'Jay' Tolosi Jr., pravnom glasnogovorniku tima tužiteljstva u Domu. Tolosa je naglasio da se ustavna odgovornost temelji na dokazima, a ne na odobrenju javnosti.
Procjena pristranosti (Sredina): U članku su predstavljeni argumenti s obje strane procesa opoziva bez da se otvoreno favorizira jedna perspektiva.
Zašto činjenice (90): The article accurately reports on Rep. Terry Ridon’s concerns about the authenticity of the recipients of confidential funds. It details the potential implications of fictitious names and the need for verification, which aligns with the legal and investigative processes described in the primary sour
Zašto objektivnost (85): The article presents the concerns of the prosecution objectively, without introducing personal opinions or emotional language. It focuses on the legal and evidentiary challenges facing the defense.
Tužilaštvo ne želi iznositi Lopeza: svjedočenje je nepotrebnoOdvjetnica Lorna Kapunan, koja predstavlja tim za tužbu Predstavničkog doma, izjavila je da tim više neće pozvati Zuleiku Lopez, šefu osoblja ureda potpredsjednika, kao svjedoka u procesu za opoziv potpredsjednice Sare Duterte. Kapunan je tvrdio da će svjedočenje Lopeza biti suvišno, jer su slične informacije već pružili drugi svjedoci, uključujući kapetana Belindu Bello, koja je sudjelovala u sigurnosnim pitanjima tijekom Duterteovog vremena u Predstavničkom domu. Tužiteljstvo je prvobitno planiralo predstaviti Lopez kao neprijateljskog svjedoka zbog njene uloge u raspravama oko Članka IV optužbi za opoziv, koji navodno predstavljaju izdaju javnog povjerenja na temelju Duterteovih navodnih prijetnji protiv predsjednika Ferdinanda Marquesa mlađeg i drugih.
Procjena pristranosti (Sredina): U članku je predstavljena odluka tužiteljskog tima da se Zuleika Lopez povuče kao svjedok, navodeći otpuštanje, a ne bilo koji otvoreni ideološki nagib.
Zašto činjenice (90): The article accurately reports that Terry Ridon challenged the lawyers of Vice President Sara Duterte, urging them to improve their cross-examination. This is consistent with the primary source document detailing the trial's progression and legal arguments. The information is presented factually wit
Zašto objektivnost (80): While the article is factual, it carries a slightly confrontational tone, implying that the lawyers are not performing adequately. This introduces a subtle element of judgment rather than pure neutrality.
Sud za opoziv u Senatu pozvao je banku Sare Duterte, AMLC, poreske evidencijeSud za opoziv u Senatu izdao je sudske pozive za bankovne zapise Sare Duterte, podnošenja Vijeća za suzbijanje pranja novca (AMLC) i porezne dokumente.
Procjena pristranosti (Sredina): U članku se prikazuje postupni postupak koji je poduzeo senatski sud za opoziv, bez da se otvoreno odobravaju ili kritiziraju postupci koji se istražuju.
Zašto činjenice (85): The article confirms the PNP's deployment of over 20,000 personnel for the Sona, aligning with the previous report. It includes specifics about the number of officers and their roles, consistent with the general context.
Zašto objektivnost (90): The article is presented objectively, detailing the PNP's actions without introducing subjective commentary or bias.
RapplerNeovisanSredinaČinjenice 70Objektivnost 60prije 9 dana Kineska obalna straža koristi vodene topove na filipinskim brodovima.U članku se navodi da su kineski brodovi obalne straže koristili vodene topove i opasne manevre protiv brodova filipinske obalne straže u području Bajo de Masinloc. filipinska obalna straža tvrdi da su ove akcije bile neprijateljske i ometajuće.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja činjenično izvještavanje o incidentu u kojem su sudjelovali kineski i filipinski brodovi bez otvorene favoriziranja bilo koje strane.
Zašto činjenice (70): This article serves more as a compilation of headlines and brief summaries rather than in-depth reporting. While some details are mentioned, such as the Chinese Coast Guard using water cannons, the lack of substantial content and depth reduces its factuality score. It also lacks primary sources or d
Zašto objektivnost (60): The tone is more journalistic in format, listing various news items without deep exploration. However, the inclusion of emotionally charged headlines like 'Sara Duterte wants the Senate to pay for her defense team’s meals?' introduces a subjective framing, lowering its objectivity.
RapplerNeovisanSredinaČinjenice 60Objektivnost 70prije 17 dana Na javnom trgu: Tko gleda suđenje za opoziv Sari Duterte?U članku se raspravlja o suđenju za opoziv potpredsjednici Sarari Duterte, pitajući hoće li to postati značajna građanska lekcija poput prošlih opoziva.
Procjena pristranosti (Sredina): U članku se postavlja pitanje o javnom interesu u procesu opoziva, bez da se zauzme jasan stav o ishodu ili implikacijama, usredotočen je na potencijalni značaj suđenja u usporedbi s povijesnim slučajevima, ali ne oblikuje pitanje na jasan lijevi ili desni način.
Zašto činjenice (60): The article discusses media coverage and public interest in the trial but doesn't provide substantial factual details about the subpoena ruling or the legal arguments presented in the primary source. It focuses more on commentary than reporting.
Zašto objektivnost (70): The article is neutral in tone but focuses on analysis rather than factual reporting. It invites reader engagement without taking a clear stance on the issue.
★
Neka vijesti ostanu poštene.
ObjectiveNews financiraju čitatelji i bez oglasa je – pristranost vam pokazujemo, ne skrivamo. Podržite neovisno novinarstvo za 5 €/mjesec.
Postani podupiratelj
PH
