Uhićenje aktivista Aruna Ferreire nezakonito, dajte mu 2 lakh: Bombay HC
Vrhovni sud u Bombaju naložio je vladi Maharashtra da plati odštetu od 2 lakh rupija aktivistu Arunu Ferreiri, presudivši da je njegovo uhićenje 2011. prekršilo njegova temeljna prava prema člancima 21 i 22 indijskog Ustava. Sud je utvrdio da su policajci iz Gadchirolija Ferreiru odmah nakon puštanja iz Nagpurskog zatvora prisilno odveli u vozilo bez oznake, ne identificirajući se niti objavivši razloge njegovog pritvora. Iako je država tvrdila da je tajnost bila potrebna zbog sigurnosnih razloga u vezi s navodnim vezama Ferreire s maoističkim grupama, pravosuđe je odbacio tu obranu, napominjući da nema službenih dnevnika koji ovlašćuju akciju. Sud je naglasio da država ima obaveznu dužnost da obavijesti uhićene osobe o razlozima za njihovo pritvorenje kako bi im se omogućilo traženje pravnog zastupanja, zaključujući da je policija prekoračila svoje zakonske ovlasti.
Vrhovni sud u Bombaju presudio je u utorak da je ponovno uhićenje aktiviste Aruna Ferreire 2011. godine predstavljalo kršenje njegovih temeljnih prava, i naložio je državi Maharashtra da mu plati odštetu od 2 lakh rupija. Sud je utvrdio da je incident bio u suprotnosti s člancima 21 i 22 (1) indijskog ustava, koji jamče osobnu slobodu i pravo na obavještavanje o razlozima uhićenja. Sudac je naložio državi da uplati tu sumu u sudu u roku od osam tjedana. Ferreira je prvobitno uhićen od strane policije Nagpura 8. svibnja 2007. zbog navodne uključenosti u maoističke aktivnosti.
Ostao je u pritvoru više od četiri godine, suočavajući se s optužbama u više nadležnosti, uključujući Gondia i Chandrapur. Nakon što ga je 23. rujna 2011. godine oslobađao sud u Chandrapuru, izvršila je jamčevinu i trebalo ga je pustiti. Prema Ferreirinoj molbi, grupa od šest osoba u civilnoj odjeći pristupila mu je. Kažu da su mu zakrili usta, podigli ga i stavili u vozilo.
Dok je Ferreira opisao automobil kao označen brojem, njegov odvjetnik je izjavio da su ga policajci u civilnoj odjeći iz policije Gadchiroli prisilili da uđe u vozilo bez broja bez da se identificiraju ili da daju razlog pritvora. U to su vrijeme njegova majka, brat i odvjetnik čekali izvan zatvorskih vrata. Njegov odvjetnik, Surendra Gadling, odmah je podnio žalbu policiji, opisujući incident kao otmicu. Državna obrana tvrdila je da je postupak zakonit jer je Ferreira bio potreban u dva postojeća slučaja u Gadchiroliju povezana s navodnim maoističkim nasiljem iz 2007.
Dužnosnici su tvrdili da su uklanjanje registarske tablice vozila i korištenje civilne odjeće bile potrebne sigurnosne mjere jer se Ferreira smatrao visokim članom grupe Naxal. Međutim, sud je odbacio ta objašnjenja. Sudija je primijetio da ni u općem dnevniku ni u pismu o uhićenju nije bilo podataka da su Ferreira ili njegovi rođaci bili obaviješteni o razlozima njegovog pritvora. Nadalje, nije bilo pisanih zapisa koji bi pokazali da je superintendent policije Gadchiroli odobrio određenu metodu njegovog pritvaranja. Kada je Ferreira bio predstavljen pred sudijom 28. rujna 2011. godine, podnio je službenu pritužbu u vezi s načinom njegovog uhićenja.
Sud je primijetio da se ovom pritužbi nije obračunalo prije odobrenja starateljstva. Dodatni javni tužitelj tvrdio je da je slijedila propisna postupka, ali su suci zaključili da je policija prekoračila zakonske granice. Sud je smatrao superintendenta policije Gadchirolija i podinspektora koji je izvršio uhićenje osobno odgovornim za kršenja. Stoga je odgovornost za naknadu štete dodijeljena državi, a ne pojedinačnim službenicima. Ferreira je kasnije pušten na slobodu uz jamčevinu u siječnju 2012. te je 2014. u potpunosti oslobođen optužbi u svim tekućim predmetima. Njegovi pravni problemi su se nastavili u narednim godinama.
U siječnju 2018. izbio je nasilje u Bhima Koregaonu blizu Pune nakon političkog okupljanja poznatog kao Elgar Parishad, što je rezultiralo jednim smrtnim ishodom i višestrukim ozljedama. Ferreira je bio među 16 aktivista, akademika i odvjetnika optuženih prema Zakonu o sprječavanju nezakonitih aktivnosti zbog navodnog podsticanja nemira. Uhapšen je u kolovozu 2018. i držan je gotovo pet godina dok mu Vrhovni sud nije odobrio uvjetnu jamčevinu u srpnju 2023. Nacionalna istražna agencija je tvrdila da je Elgar Parishad bio dio šire zavjere za destabilizaciju središnje vlade i atentat na premijera Narendra Modija.
Odvojeno, u travnju 2024. godine, Državna komisija za ljudska prava u Maharashtri naredila je državi i nadzorniku zatvora Taloja da plati još 2 lakh rupija kao naknadu zbog ne isporuke pisma koje je Ferreira napisao majci dok je bio u pritvoru.
Idi na primarne izvore (1)
Službeni izvori na kojima se izvještavanje temelji. Pročitaj ih izravno da zaobiđeš uokvirivanje.
Vrhovni sud u Bombayu presudio je da je ponovno uhićenje aktiviste Aruna Ferreire 2011. godine kršilo njegova temeljna prava iz članaka 21. i 22. stavak 1. Sud je utvrdio da policajci nisu obavijestili Ferreiru o razlozima za njegovo uhićenje odmah nakon što je pušten iz Nagpurskog zatvora nakon oslobađanja. Zbog toga je sud naložio državi Maharashtra da Ferreiri plati 2 lakh rupija odštete u roku od osam tjedana. U presudi je specijalno identificiran superintendent policije Gadchiroli i potinspektor kao odgovorni za kršenja postupka. U članku se navodi da je Ferreira prethodno osuđen u nepovezanim slučajevima, ali je na kraju oslobođen, a u njemu se navodi njegova pravna povijest spominjući njegovo naknadno pritvorenje prema Zakonu o sprečavanju nezakonitih aktivnosti u vezi s nasiljem u Bhima-Koregaonu 2018.
Procjena pristranosti (Progresivno): Članak prikazuje priču kroz prizmu građanskih sloboda i ustavnih prava, naglašavajući kršenje temeljnih sloboda umjesto da se usredotoči na sigurnosne brige ili navodne kriminalne aktivnosti (maoizam). Istaknuvši "silnu otmicu" i neuspjeh
Zašto činjenice (85): The article accurately reports the core facts regarding the Bombay High Court ruling, the specific amount of compensation (Rs 2 lakh), the timeline of events (arrest in 2007, release/re-arrest in Sept 2011, bail in Jan 2012, acquittal in 2014), and the constitutional provisions cited (Articles 21 an
Zašto objektivnost (90): The tone is neutral and journalistic. It presents the petitioner's claims (e.g., 'forcible abduction', 'unknown civilians') clearly attributed to Ferreira, while also noting the opposing argument from the additional public prosecutor. There is no evident editorializing or emotional language.
Times of IndiaNeovisanSredinaČinjenice 40Objektivnost 90
Vrhovni sud u Bombaju naložio je vladi Maharashtra da plati odštetu od 2 lakh rupija aktivistu Arunu Ferreiri, presudivši da je njegovo uhićenje 2011. prekršilo njegova temeljna prava prema člancima 21 i 22 indijskog Ustava. Sud je utvrdio da su policajci iz Gadchirolija Ferreiru odmah nakon puštanja iz Nagpurskog zatvora prisilno odveli u vozilo bez oznake, ne identificirajući se niti objavivši razloge njegovog pritvora. Iako je država tvrdila da je tajnost bila potrebna zbog sigurnosnih razloga u vezi s navodnim vezama Ferreire s maoističkim grupama, pravosuđe je odbacio tu obranu, napominjući da nema službenih dnevnika koji ovlašćuju akciju. Sud je naglasio da država ima obaveznu dužnost da obavijesti uhićene osobe o razlozima za njihovo pritvorenje kako bi im se omogućilo traženje pravnog zastupanja, zaključujući da je policija prekoračila svoje zakonske ovlasti.
Procjena pristranosti (Sredina): U članku se izravno izvještava o sudskoj odluci koja se odnosi na građanske slobode i postupanje tijela za provođenje zakona. Ton ostaje neutralan, citirajući određene pravne članke i citirajući zaključke suda i obranu države bez korištenja emocionalno napunjenog jezika ili uzimanja
Zašto činjenice (40): Članak opisuje potpuno drugačiji pravni postupak (presuda Vrhovnog suda u Bombaju iz 2012. o naknadi za nezakonito uhićenje iz 2011.) od primarnog izvornog dokumenta, koji je izvještaj Deccan Heralda od 5. siječnja 2012., koji vjerojatno obuhvaća određeni zahtjev za jamčevinu ili nalog za oslobađanje.
Zašto objektivnost (90): To je standardni novinarski ton. Predstavlja zaključke suda i državnu obranu neutralno bez pretjeranog uredničkog ili emocionalnog jezika.
Kako je izvijestila svaka strana
Isti događaj, grupiran prema političkom nagibu medija koji su o njemu izvještavali.
progresivno
sredina
konzervativno
★
Kako je izvijestila svaka strana
Podržite neovisne vijesti svjesne pristranosti i otključajte društveni puls, glasovanje zajednice i sve ostale značajke za podupiratelje.