Rahul Gandhi je oslobođen optužbi u slučaju za klevetu 2018. godine zbog izjava o Amit Shah-u.
Dodatni glavni pravosudni sudac u Sultanpuru, Utar Pradesh, oslobodio je kongresnog vođu Rahula Gandhija u kaznenom slučaju klevete povezanom s komentarima koje je dao 2018. godine u vezi s ministrom unutarnjih poslova Amitom Shahom. Sud je utvrdio da Gandhijev opis Shaha kao 'optuženog za ubojstvo' nije predstavljao klevetu. Pravni postupak potekao je iz pritužbe koju je u kolovozu 2018. podnio vođa BJP-a Vijay Mishro, koji je citirao izjave koje je Gandhi dao na konferenciji za novinare u Bengaluruu tijekom izbora u Karnataki. U to vrijeme, Shah je služio kao nacionalni predsjednik BJP-a, a Gandhijevi komentari aludirali su na slučaj Sohrabuddin Sheikh iz 2005. godine, u kojem je specijalni sud u Mumbaiju prethodno oslobodio Shah 2014. godine. Tijekom postupka, Gandhijev konvoj vozila bio je uključen u manju prometnu nesreću na autoputu Purvanchal, što je rezultiralo povredama nekoliko osoba, iako je Gandhi sam ostao nepovrijeđen.
On Monday, October 26, 2026, a special MP/MLA court in Sultanpur, Uttar Pradesh, acquitted Rahul Gandhi, the Leader of Opposition in the Lok Sabha, in a criminal defamation case dating back to 2018. The court ruled that remarks Gandhi made against Union Home Minister Amit Shah were not defamatory in nature. Additionally, the judge determined that the complainant, a local BJP leader, was not an aggrieved person with standing to file the suit. Gandhi appeared in person before Additional Civil Judge Shubham Verma for the pronouncement of the verdict. The legal dispute originated on May 8, 2018, during the Karnataka Assembly election campaign. At a press conference in Bengaluru, Gandhi addressed the Bharatiya Janata Party’s claim to clean politics. He stated that the party had a national president who was a "murder accused," a reference to the 2005 Sohrabuddin Sheikh case. At that time, Shah served as the BJP’s national president. In February 2014, a special court in Mumbai had discharged Shah in that specific case involving alleged extra-judicial killings. Vijay Mishra, then the BJP district vice-president and former chairman of the Sultanpur District Cooperative Bank, filed a criminal defamation complaint against Gandhi on August 4, 2018. Mishra, a resident of Hanumanganj under the Kotwali Dehat police station limits in Sultanpur, alleged that the remarks were objectionable. The case proceeded through multiple stages over eight years. The court initially summoned Gandhi on November 27, 2023. He surrendered before the court on February 20, 2024, and was granted bail. His statement was recorded on July 26, 2024. During the trial, the court recorded the statements of three witnesses for the complainant: Vijay Mishra, Anil Mishra, and Ramchandra Dubey. No witnesses appeared from the defense side. Mishra’s legal team sought to have Gandhi’s voice sample matched with the audio recording of the Bengaluru rally. The trial court rejected this plea in May 2026. Subsequent challenges to this rejection were dismissed by the district court in July 2026 and the Allahabad High Court in September 2026. Final arguments in the case began on October 6, 2026, and concluded on October 12. The court had originally scheduled the verdict for October 13 but later rescheduled it for October 26. During the final hearings, Gandhi’s counsel, Kashi Prasad Shukla, acknowledged that the Congress leader had made the remarks. However, the defense argued that the comments were made in good faith, without intent to insult, and had been distorted or taken out of context. Conversely, the complainant’s lawyer, Santosh Pandey, urged the court to convict Gandhi, arguing that the admission of making the remarks was sufficient grounds for guilt. Judge Verma considered three primary questions in his judgment. First, whether the compact disc containing the voice recording filed by the complainant was genuine. Second, whether the complainant was an aggrieved person. Third, whether the impugned statement was defamatory. The court found the CD to be genuine but ruled that Mishra was not an aggrieved person and that the statement itself did not constitute defamation. Consequently, the judge dismissed the case, granting relief to Gandhi. Upon arriving in Lucknow on Monday morning, hundreds of Congress workers and local party leaders gathered at Chaudhary Charan Singh International Airport to welcome Gandhi. He did not speak to reporters before departing for Sultanpur. While traveling by road to the court amidst heavy security arrangements, Gandhi’s convoy was involved in a minor accident on the Purvanchal Expressway. Police reported that the incident occurred around 10:15 a.m. near the 89.5-kilometer mark of the expressway, within the jurisdiction of the Haliyapur police station. A private vehicle belonging to local Congress leaders, positioned at the front of the convoy, suddenly applied its brakes for an unspecified reason. This action caused five vehicles traveling behind it to collide with one another, including an ambulance. Gandhi’s car was not involved in the collision, and he was unharmed. Several individuals were reportedly injured in the crash, though police described the incident as not serious. Uttar Pradesh Police constituted a Special Investigation Team to probe the accident. The SIT was formed on the directions of UP Director General of Police Rajeev Krishna. The team is headed by Inspector General of Police, Lucknow Range, Kiran S., and includes Additional Superintendent of Police, Sultanpur, Brij Narayan Singh, and Deputy Superintendent of Police (Traffic), Sultanpur, Ram Krishna Chaturvedi. The SIT is tasked with examining the circumstances and causes of the accident, determining if there was any negligence in security, escort, or traffic management, and submitting a detailed report to police headquarters. They are also required to suggest measures to prevent similar incidents in the future. Following the acquittal, the Uttar Pradesh Congress Committee welcomed the decision. Kunwar Singh Nishad, Chairman of the Media Department, stated that the court had cleared Gandhi in the case related to his remarks against Shah. The party declared that truth had triumphed. Mishra stated that he would study the full judgment and consult his counsel before deciding whether to file a revision petition in the case. Gandhi left the court immediately after the judgment was pronounced.
Idi na primarne izvore (1)
Službeni izvori na kojima se izvještavanje temelji. Pročitaj ih izravno da zaobiđeš uokvirivanje.
Dodatni glavni pravosudni sudac u Sultanpuru, Utar Pradesh, oslobodio je kongresnog vođu Rahula Gandhija u kaznenom slučaju klevete povezanom s komentarima koje je dao 2018. godine u vezi s ministrom unutarnjih poslova Amitom Shahom. Sud je utvrdio da Gandhijev opis Shaha kao 'optuženog za ubojstvo' nije predstavljao klevetu. Pravni postupak potekao je iz pritužbe koju je u kolovozu 2018. podnio vođa BJP-a Vijay Mishro, koji je citirao izjave koje je Gandhi dao na konferenciji za novinare u Bengaluruu tijekom izbora u Karnataki. U to vrijeme, Shah je služio kao nacionalni predsjednik BJP-a, a Gandhijevi komentari aludirali su na slučaj Sohrabuddin Sheikh iz 2005. godine, u kojem je specijalni sud u Mumbaiju prethodno oslobodio Shah 2014. godine. Tijekom postupka, Gandhijev konvoj vozila bio je uključen u manju prometnu nesreću na autoputu Purvanchal, što je rezultiralo povredama nekoliko osoba, iako je Gandhi sam ostao nepovrijeđen.
Procjena pristranosti (Sredina): U članku se izravno izvještava o sudskoj presudi, koristeći neutralni, činjenični jezik. Točno pripisuje tvrdnje odgovarajućim strankama (BJP-ova pritužba protiv obrane Kongresa) i navodi određene datume i pravne ishode bez korištenja opterećenih pridjeva, emocionalnih apela ili o
Zašto činjenice (95): Accurately reflects the primary source details including the specific date, location, judge name, and the outcome. It adds contextual background (Soorabuddin case, 2014 discharge) that is historically accurate and relevant. The description of the accident aligns with the general narrative of the eve
Zašto objektivnost (90): Maintains a neutral, journalistic tone. Presents facts without editorializing or using emotionally charged language. Balanced reporting of the legal outcome and surrounding events.
The HinduNeovisanSredinaČinjenice 92Objektivnost 85
26. listopada 2026., specijalni sud u Sultanpuru u Utar Pradešu oslobodio je indijskog opozicijskog vođu Rahula Gandhija u slučaju klevete iz 2018. godine u vezi s njegovim izjavama o središnjem ministru unutarnjih poslova Amit Shah-u tijekom skupštinskih izbora u Karnataki. Odluka je objavljena od strane suca Shubhama Verme nakon što je sud ranije odgodio presudu od 13. listopada. Prije dolaska na sud, Gandhijeva povorka bila je uključena u manju sudaru na autoputu Purvanchal kada je vozilo ispred neočekivano zaustavilo, iako nije bilo ozbiljnih ozljeda. Nakon incidenta, policija Uttar Pradesha je osnovala specijalni istražni tim kako bi ispitala moguće propuste u sigurnosti i upravljanju prometom. U članku se navodi da su stotine pristalica Kongresa pozdravile Gandija na zračnoj luci u Lucknowu prije nego što je krenuo na saslušanje.
Procjena pristranosti (Sredina): U članku se izravno i činjenično opisuje pravni ishod i kasniji prometni incident. Ona se u velikoj mjeri oslanja na izravne citate iz službenih izvora, uključujući predsjednika UP kongresnog odbora i policijske službenike, bez upotrebe opterećenih pridjeva ili uredničkih komentara. Dok je
Zašto činjenice (92): Mostly accurate regarding the core event. Includes specific details like the airport arrival and convoy accident. However, it cuts off mid-sentence at the end ('suddenly applie'), indicating an incomplete extraction or error in the provided text snippet, though the visible facts are correct.
Zašto objektivnost (85): Neutral tone overall. Uses standard news phrasing. Slightly less objective due to the inclusion of descriptive details about the crowd welcoming him, which adds a layer of scene-setting rather than pure fact, but remains within acceptable bounds for news reporting.
India TodayNeovisanSredinaČinjenice 88Objektivnost 85
Specijalni sud u Sultanpuru u Utar Pradešu oslobodio je vođu Indijskog nacionalnog kongresa Rahula Gandhija u kaznenom slučaju počinjenom 2018. godine. Tužbu je podnio vođa stranke Bharatiya Janata (BJP) Vijay Mishra u vezi s riječima koje je Gandhi izgovorio o ministru unutarnjih poslova Amit Shah-u tijekom kampanje u Bengaluruu prije izbora za skupštinu u Karnataki 2018. Odbrana je tvrdila da su komentari izneseni u dobroj vjeri i izvani iz konteksta, dok je tužiteljstvo inzistiralo na tome da je Gandhijevo priznanje da je iznio te primjedbe opravdano osude. Nakon osam godina pravnog postupka, uključujući ispitivanje svjedoka i rasprave o uzorcima glasa, specijalni sudac Shubham Verma presudio je u korist Gandhija zbog nedostatka dovoljno dokaza. Kongresna stranka proslavila je presudu, opisujući je kao pobjedu za istinu.
Procjena pristranosti (Sredina): U članku se iznosi uravnotežen izvještaj o sudskom postupku, u kojem se detaljno navode argumenti i odbrane i tužitelja, a ne upotrebljava se opterećeni jezik ili zauzima stranački stav. Ona izvještava o oslobađanju na temelju pravosudnih nalaza, a ne političkog mišljenja, održavajući neutralni ton.
Zašto činjenice (88): Generally accurate but attributes the acquittal to 'lack of evidence' in the opening sentence, whereas the primary source and other articles emphasize the 'not defamatory' and 'not aggrieved person' rulings. This slight discrepancy in causal explanation lowers the score slightly. Otherwise, details
Zašto objektivnost (85): Fairly balanced. Presents arguments from both sides (defense claiming good faith vs. prosecution urging conviction). The phrase 'Truth alone triumphs' attributed to Congress is a direct quote, so it does not reflect the author's opinion, maintaining objectivity.
The Indian ExpressNeovisanSredinaČinjenice: nije otkriven službeni izvor/dokumentObjektivnost 95
Sud u Sultanpuru, Utar Pradesh, oslobodio je vođu Kongresa Rahula Gandhija u tužbi za klevetu koju je podnio bivši potpredsjednik BJP-a Vijay Mishra u vezi s komentarima upućenim protiv ministra unutarnjih poslova Amit Shaha u 2018. godini. Sudac je presudio da, iako su audio dokazi koje je podnio podnositelj pritužbe autentični, Mishra nije pravno smatran 'žalosnom osobom' prema zakonu, a konkretne izjave koje je dao Gandhi nisu smatrane kleveta. Pravni spor potekao je iz komentara koje je Gandhi navodno dao tijekom izborne kampanje 2018. godine u Bengaluruu, u vrijeme kada je Shah služio kao nacionalni predsjednik BJP-a. Odvjetnici obje stranke potvrdili su oslobađajuću presudu, a odvjetnik podnositelja pritužbe izjavio je da će preispitati cijelu presudu prije nego što odluči hoće li zatražiti reviziju presude.
Procjena pristranosti (Sredina): U članku se iznosi jednostavan izvještaj o sudskom ishodu koji je uključivao političke ličnosti visokog profila. Koristi neutralni jezik ("oslobođen", "presuda") i pruža uravnoteženo pripisivanje citirajući i odvjetnika obrane koji potvrđuje rezultat i odvjetnika podnositelja pritužbe koji objašnjava broj
Zašto činjenice: nije otkriven službeni izvor/dokument
Zašto objektivnost (95): Highly objective. Provides a balanced view by quoting the complainant's lawyer (who plans to seek revision) alongside the defense confirmation. This dual attribution enhances neutrality significantly.
Hindustan TimesNeovisanSredinaČinjenice: nije otkriven službeni izvor/dokumentObjektivnost 92
Specijalni sud u Sultanpuru u Utar Pradešu oslobodio je vođu Kongresa Rahula Gandhija od svih optužbi u kaznenom slučaju klevete iz 2018. Slučaj je proizašao iz izjave koju je Gandhi navodno iznio protiv ministra unutarnjih poslova Amit Shaha, koji je tada bio predsjednik BJP-a, tijekom političkog skupa u Bengaluruu. Podnosilac pritužbe, lokalni dužnosnik BJP-a, podnio je tužbu nakon što je Gandhi Shah nazvao "optuženim za ubojstvo". Nakon što je osobno prisustvovao presudi, Gandhijev branitelj je potvrdio oslobađanje. Sud je prethodno odbio pokušaje podnositelja pritužbe da se Gandhijev glas poklapa s snimkama mitinga, što je odluka podržana kroz više žalbi do Visokog suda u Allahabadu.
Procjena pristranosti (Sredina): U članku se izravno izvještava o pravnom ishodu koji je uključivao političke ličnosti visokog profila. Oslanja se na činjenične detalje kao što su lokacija suda, specifične optužbe, vremenski okvir postupka i izravni citati od branioca i regionalne jedinice Kongresa. Postoji...
Zašto činjenice: nije otkriven službeni izvor/dokument
Zašto objektivnost (92): Very objective. Presents the timeline and legal steps clearly without bias. Quotes defense counsel directly, attributing views appropriately. No sensationalism.
Times of IndiaNeovisanSredinaČinjenice: nije otkriven službeni izvor/dokumentObjektivnost 90
Specijalni sud u Sultanpuru odbacio je kaznenu tužbu za klevetu protiv indijskog opozicijskog vođe Rahula Gandhija iz 2018. godine. Pravni postupak potekao je iz izjava koje je Gandhi dao u svibnju 2018. tijekom konferencije za novinare u Bengaluruu, gdje je tadašnjeg predsjednika BJP-a Amit Shaha nazvao optuženim u slučaju ubojstva. Tužbu je u kolovozu 2018. podnio Vijay Mishra, lokalni BJP političar i bivši predsjednik banke. Gandhi se prethodno pojavio pred sudom 2023. godine i osigurao jamčevinu dok je postupak bio u tijeku.
Procjena pristranosti (Sredina): U članku se iznosi jednostavan izvještaj o sudskom ishodu koji je uključivao političke ličnosti visokog profila. Koristi neutralni jezik kao što su 'odbačen' i 'oslobođen' umjesto emocionalno napunjenih izraza kao što su 'oslobođen' ili 'oslobođen'. Komad se oslanja na izravne citate od pravnog savjetnika i
Zašto činjenice: nije otkriven službeni izvor/dokument
Zašto objektivnost (90): Neutral and straightforward. Avoids unnecessary commentary. Focuses strictly on the legal outcome and the basis of the case.
NDTVStranački povezanSredinaČinjenice: nije otkriven službeni izvor/dokumentObjektivnost 80
Sud je proglasio indijskog opozicionog vođu Rahula Gandhija "nevinim" u kaznenom slučaju klevete. Pravnu akciju pokrenuo je Vijay Mishra, koji je u to vrijeme bio potpredsjednik Bharatiya Janata Party (BJP) u okrugu. Mishra je podnio tužbu 2018. godine u vezi s Gandhijevim primjedbama tijekom političkog skupa u Bengaluruu. Komisija je zaključila da je u skladu s člankom 107. stavkom 3.
Procjena pristranosti (Sredina): Predloženi tekst sastoji se isključivo od jedne rečenice u kojoj se navodi ishod sudskog slučaja u kojem su uključene dvije velike političke ličnosti. Koristi neutralni, činjenični jezik ("deklarirani", "datoteka", "pripombe") bez upotrebe opterećenih pridjeva, emocionalnih apeli ili vrednosnih prosudbi. Jer nema mišljenja
Zašto činjenice: nije otkriven službeni izvor/dokument
Zašto objektivnost (80): Tone is neutral given the brevity. The use of single quotes around 'Not Guilty' in the headline is slightly informal but not inherently biased. Lacks depth to assess balance fully, but no clear slant detected.
Kako je izvijestila svaka strana
Isti događaj, grupiran prema političkom nagibu medija koji su o njemu izvještavali.
progresivno
sredina
konzervativno
★
Kako je izvijestila svaka strana
Podržite neovisne vijesti svjesne pristranosti i otključajte društveni puls, glasovanje zajednice i sve ostale značajke za podupiratelje.
India
