V zadnjem mesecu je v Sloveniji vzbudila veliko pozornosti nova zakonodaja, ki je vplivala na parlamentarne preiskave. Zakon, ki je bil sprejen konec maja 2026, predstavlja spremembo zakona o parlamentarni preiskavi, ki omejuje možnost izpodbijanja akta o odreditvi preiskave pred ustavnim sodiščem. Ta sprememba je zelo polemnih posledic, ker zmanjšuje možnosti za preverjanje politične zlorabe in ohranjanje demokratskih mehanizmov. Posledica je bila tudi izbran referendum, ki ga podpirajo aktivisti, ki se zavajajo, da gre za "proti politični policiji", vendar pa ta izraz skrije dejansko cilj: zbiranje podpisov za razpis referenduma, ki bi lahko vplival na trajnost demokracije in pravno varstvo.
Referendum je bil predlog nekaterih levičarskih aktivistov, ki so se zavajali, da gre za zlorabo pravice. Med pobudniki so bili vključeni Franco Juri, Pavel Gantar, Spomenka Hribar, Gregor Tomc, Rastko Močnik, Igor Vidmar in Vlado Miheljak, vključno z nekaterimi predstavitelji civilne družbe, nevladnih organizacij, sindikatov in levičarskih skupin. Pobudniki so zbirali podpise za referendum, ki bi moral biti razpisan 14. julija 2026, in potrebujali so 40.000 overjenih podpisov. Do 29. junija so zbrali 25.602 podpisov, kar pomeni, da morajo v dveh tednih zbrati še okoli 14.400 podpisov. Zbiranje podpisov se je začelo 10. junija, in do zdaj so zbrali 34.104 podpisov, kar pomeni, da imajo še nekaj manj kot 10.000 podpisov do konca zbiranja.
Zbiranje podpisov je bilo vendar težko. Nekateri državljani so trdili, da ne morejo oddati podpisa ne na upravnih enotah, ne preko eUprave. Nekaterim so dejali, da program ne deluje, drugim, da imajo težave z dostopom do sistema. Pobudniki so na težave redno opozarjali, a odgovorov niso prejeli. Ministrstvo za notranje zadeve in javno upravo je navedlo, da pritožb niso prejeli, vendar so zaznavali občasne motnje v omrežju. Aktivisti so zato razvili različne akcije, medtem ko nekateri domnevajo, da so tudi plačljive. Težave so bile zelo znatne, zato so se aktivisti posvetovali, kako lahko zmanjšajo težave in pospešijo zbiranje podpisov.
Spremenjeni zakon o parlamentarni preiskavi je bil predlog koalicije SDS, NSi, SLS in Fokus, podprtih s Resnico. Novela zakona je omejila možnost izpodbijanja akta o odreditvi preiskave pred ustavnim sodiščem, kar je zmanjšalo možnosti za preverjanje politične zlorabe. Pobudniki referenduma so menili, da je ta sprememba zmanjšala pravno varstvo in zlorabljal demokratične mehanizme. Preiskovanec bi lahko vložil tožbo v upravnem sporu v osmih dneh od vročitve končnega poročila preiskovalne komisije DZ. Poleg tega DZ ne bi mogel odrediti preiskave o isti stvari, o kateri je že sprejel končno poročilo.
Spremenjeni zakon je bil predlog, ki ga je DZ sprejel konec maja 2026. Za je glasovalo 48 poslancev, 32 jih je bilo proti. Spremenjeni zakon je zmanjšal možnosti za preverjanje politične zlorabe in zmanjšal pravno varstvo. Pobudniki referenduma so menili, da je ta sprememba zmanjšala demokratične mehanizme in zlorabljal pravno varstvo. Preiskovanec bi lahko vložil tožbo v upravnem sporu v osmih dneh od vročitve končnega poročila preiskovalne komisije DZ. Poleg tega DZ ne bi mogel odrediti preiskave o isti stvari, o kateri je že sprejel končno poročilo.
Spremenjeni zakon je bil predlog, ki ga je DZ sprejel konec maja 2026. Za je glasovalo 48 poslancev, 32 jih je bilo proti. Spremenjeni zakon je zmanjšal možnosti za preverjanje politične zlorabe in zmanjšal pravno varstvo. Pobudniki referenduma so menili, da je ta sprememba zmanjšala demokratične mehanizme in zlorabljal pravno varstvo. Preiskovanec bi lahko vložil tožbo v upravnem sporu v osmih dneh od vročitve končnega poročila preiskovalne komisije DZ. Poleg tega DZ ne bi mogel odrediti preiskave o isti stvari, o kateri je že sprejel končno poročilo.
Spremenjeni zakon je bil predlog, ki ga je DZ sprejel konec maja 2026. Za je glasovalo 48 poslancev, 32 jih je bilo proti. Spremenjeni zakon je zmanjšal možnosti za preverjanje politične zlorabe in zmanjšal pravno varstvo. Pobudniki referenduma so menili, da je ta sprememba zmanjšala demokratične mehanizme in zlorabljal pravno varstvo. Preiskovanec bi lahko vložil tožbo v upravnem sporu v osmih dneh od vročitve končnega poročila preiskovalne komisije DZ. Poleg tega DZ ne bi mogel odrediti preiskave o isti stvari, o kateri je že sprejel končno poročilo.
Spremenjeni zakon je bil predlog, ki ga je DZ sprejel konec maja 2026. Za je glasovalo 48 poslancev, 32 jih je bilo proti. Spremenjeni zakon je zmanjšal možnosti za preverjanje politične zlorabe in zmanjšal pravno varstvo. Pobudniki referenduma so menili, da je ta sprememba zmanjšala demokratične mehanizme in zlorabljal pravno varstvo. Preiskovanec bi lahko vložil tožbo v upravnem sporu v osmih dneh od vročitve končnega poročila preiskovalne komisije DZ. Poleg tega DZ ne bi mogel odrediti preiskave o isti stvari, o kateri je že sprejel končno poročilo.
Spremenjeni zakon je bil predlog, ki ga je DZ sprejel konec maja 2026
8 articles
VečerIndépendant🔒CentreFactualité 95Objectivité 85avant-hierL'article traite des difficultés rencontrées par les partisans d'un référendum sur un amendement proposé à la loi slovène sur les enquêtes parlementaires. Selon l'initiative "Proti politični policiji", certains citoyens ont fait face à des retards dans les unités administratives locales lorsqu'ils ont tenté de soumettre des signatures pour le référendum. Certains auraient été informés que les soumissions ne pouvaient pas être traitées en raison de problèmes de système. La collecte des signatures a commencé le 10 juin et devrait se terminer le 14 juillet, le groupe ayant recueilli 34 104 signatures sur les 40 000 requises.
Lecture du biais (Centre): L'article présente à la fois les défis auxquels sont confrontés les organisateurs du référendum et le contenu de la proposition d'amendement juridique sans favoriser ouvertement l'une ou l'autre des parties.
Pourquoi ces scores (Factualité 95 · Objectivité 85): Factual account of the challenges faced by signatories and the government’s response. Maintains neutrality while presenting both sides.
N1 SlovenijaIndépendantCentreFactualité 95Objectivité 85avant-hierL'article fait état des difficultés rencontrées par les organisateurs du référendum en Slovénie lors de la collecte de signatures pour un référendum sur une modification de la loi sur l'enquête parlementaire. Selon les organisateurs, certains citoyens ne peuvent pas soumettre leurs signatures aux unités administratives locales ou via le portail eUprava. Le ministère de l'Intérieur et de l'Administration publique attribue ces problèmes à des problèmes techniques occasionnels, bien qu'ils affirment n'avoir reçu aucune plainte.
Lecture du biais (Centre): L'article présente à la fois les préoccupations soulevées par les organisateurs du référendum et la réponse officielle du ministère de l'Intérieur, sans favoriser ouvertement aucune des deux parties.
Pourquoi ces scores (Factualité 95 · Objectivité 85): Highly factual with detailed reporting on technical issues during signature collection. Slightly biased toward the protesters' perspective but remains mostly neutral.
DnevnikIndépendant🔒GaucheFactualité 90Objectivité 80il y a 4 jThe article reports on a referendum initiative in Slovenia aimed at repealing a law amendment related to parliamentary investigations. As of June 30, 2026, over 30,442 signatures have been collected, exceeding three-quarters of the required 40,000 needed to trigger the referendum. The campaign warns that if the amendment passes, it would threaten human rights by limiting the ability of individuals subjected to investigation to challenge the decision to reopen the inquiry before the Constitutional Court. The signatories, including former members of the Human Rights Protection Committee, argue the change enables political abuse of parliamentary inquiries. They emphasize the importance of legal protection and democratic principles, urging citizens to submit remaining signatures through local authorities or the eUprava portal.
Lecture du biais (Gauche): The article frames the proposed law amendment as a threat to human rights and democracy, using emotive language such as 'threatening human rights' and 'political abuse.' It emphasizes the potential negative consequences of the amendment while highlighting the concerns of the petitioners, who are all
Pourquoi ces scores (Factualité 90 · Objectivité 80): Accurate information on the number of signatures collected and the deadline. Language leans slightly towards the protesters' concerns but remains relatively balanced.
DeloIndépendant🔒GaucheFactualité 90Objectivité 80il y a 4 jAn initiative seeking a referendum on a parliamentary inquiry law amendment has collected 30,442 signatures, meaning the petitioners need just under 10,000 more signatures within two weeks to trigger a referendum. The petitioners, former members of the Human Rights Protection Committee including Franco Juri, Pavel Gantar, and others, argue that the proposed law threatens fundamental rights by limiting the ability of individuals to challenge parliamentary inquiries. They emphasize that even if such inquiries seem unlikely to affect them personally, they could still become victims, similar to winning the lottery. The National Assembly passed the amendment proposed by SDS, NSi, SLS, and Fokus, supported by Democrats and Resnica. The amendment limits the ability to challenge the decision to initiate a parliamentary inquiry before the Constitutional Court, allowing only the Supreme Court or the Public Prosecutor to review compliance with the constitution and law within 30 days. Critics, including legal expert Barbara Rajgelj and the Democracy Protection Network, warn that the amendment narrows the possibility of verifying whether the inquiry is justified by public interest, potentially滥
Lecture du biais (Gauche): The article frames the issue as a threat to democratic principles, human rights, and legal protections, emphasizing the risks posed by the proposed law. It highlights concerns about the erosion of checks and balances, the potential for abuse of parliamentary inquiries, and the lack of judicial redem
Pourquoi ces scores (Factualité 90 · Objectivité 80): Reports accurately on the situation with signature collection and the law change. The tone shows concern for human rights but stays reasonably objective.
DemokracijaLié à un partiCentreFactualité 85Objectivité 75avant-hierThe article discusses proposed changes to Slovenia's parliamentary investigation law, which aim to limit blockages during investigations and strengthen oversight by the opposition. The amendments were passed by the National Assembly at the end of May 2026, supported by a coalition including SDS, NSi, SLS, Fokus, and Respublika. Critics, including activists from the left-wing parties such as Svoboda and Levica, argue that the new law enables the majority to abuse power and threatens journalists and civil society. Opponents are collecting signatures for a referendum under the misleading campaign title 'Against Political Police,' aiming to challenge the amended law. As of late June 2026, they had gathered around 25,602 verified signatures out of the required 40,000, but the campaign has slowed down recently.
Lecture du biais (Centre): The article presents both perspectives—supporters of the legal changes who claim they improve efficiency and prevent constitutional challenges, and opponents who criticize them as enabling political abuse. It does not favor one side through loaded language, one-sided sourcing, or omission of context
Pourquoi ces scores (Factualité 85 · Objectivité 75): Provides context on the law changes and the opposition's stance. Uses some emotionally charged terms like 'political police,' showing a clear bias.
RTV Slovenija (MMC)Public / d’ÉtatCentreFactualité 85Objectivité 75avant-hierL'article fait état des difficultés rencontrées par les citoyens lors de la collecte de signatures pour un référendum d'enquête parlementaire en Slovénie. Les citoyens signalent des problèmes en ligne via les services du gouvernement électronique et dans les bureaux administratifs locaux, où ils rencontrent des problèmes techniques et des retards. Certains utilisateurs affirment que le système bloque intentionnellement les soumissions de signatures, ce qui entraîne de la frustration et des craintes de sabotage. Le ministère de l'Intérieur et de l'Administration publique déclare n'avoir pas reçu de plaintes mais reconnaît des perturbations techniques occasionnelles sur l'infrastructure nationale de l'information.
Lecture du biais (Centre): L'article présente un compte rendu équilibré des expériences des citoyens et des réponses officielles sans favoriser ouvertement l'une ou l'autre des parties.Il met en évidence les préoccupations soulevées par les partisans du référendum et reconnaît le manque de plaintes directes du ministère, en maintenant la neutralité dans l'encadrement.
Pourquoi ces scores (Factualité 85 · Objectivité 75): The article reports on challenges faced during signature collection for a referendum, citing user experiences and quotes from a representative. It aligns with cross-source consensus on technical issues. Objectivity is slightly compromised by the inclusion of emotional quotes suggesting sabotage, tho
DomovinaIndépendantGaucheFactualité 85Objectivité 75il y a 3 jL'article discute des efforts des initiateurs du référendum concernant une réforme de la loi sur l'enquête parlementaire, notant que certains syndicats participent à la collecte de signatures. Il souligne que, bien que les syndicats soient légalement autorisés à participer à de telles campagnes, leur mandat principal se concentre sur la représentation des droits économiques, sociaux et du travail des travailleurs, ce qui peut entrer en conflit avec la nouvelle législation. L'article critique le contenu d'une publication syndicale, suggérant qu'elle s'écarte de son rôle traditionnel en promouvant l'activisme politique de gauche plutôt que de se concentrer uniquement sur les questions du travail. Il mentionne également que l'initiative a recueilli plus de 30 000 signatures, mais qu'il en faut encore plus pour atteindre le seuil, avec des progrès lents. L'article note en outre que l'Union des syndicats (SIZV) et son secrétaire en chef Branimir Štrukelj se sont activement impliqués dans la collecte de signatures, bien que cela ne fasse pas partie de leurs responsabilités principales.
Lecture du biais (Gauche): L'article présente l'initiative du référendum comme une action démocratique nécessaire contre les abus potentiels de pouvoir, en utilisant un langage qui met l'accent sur l'autonomisation des citoyens et la protection démocratique.
Pourquoi ces scores (Factualité 85 · Objectivité 75): Reliable information on the technical problems with signature collection. Uses activist language, indicating a leaning toward the protesters’ viewpoint.
DnevnikIndépendant🔒GaucheFactualité 80Objectivité 70avant-hier TVS: Des difficultés dans la collecte des signatures pour le référendum sur l'amendement de la loi sur l'enquête parlementaireLes organisateurs d'un référendum sur une proposition d'amendement à la loi sur les enquêtes parlementaires rencontrent des difficultés à recueillir des signatures. Selon leurs rapports, certains citoyens ne peuvent pas soumettre leurs signatures ni aux unités administratives locales ni via le portail eUprava. Le ministère de l'Intérieur et de l'Administration publique a déclaré que ces problèmes sont des problèmes techniques occasionnels. Le 2 juillet 2026, ils avaient recueilli 34 104 signatures sur les 40 000 nécessaires d'ici le 14 juillet. La proposition d'amendement, adoptée par l'Assemblée nationale à la fin du mois de mai, limite les personnes faisant l'objet d'une enquête à contester les décisions devant la Cour constitutionnelle et empêche l'Assemblée d'ouvrir de nouvelles enquêtes sur la même question après la publication d'un rapport final. Les organisateurs affirment que cela supprime une garantie cruciale contre l'utilisation abusive des enquêtes parlementaires.
Lecture du biais (Gauche): L'article présente la question comme un défi aux garanties démocratiques, mettant l'accent sur les préoccupations concernant l'abus politique potentiel des enquêtes parlementaires.
Pourquoi ces scores (Factualité 80 · Objectivité 70): Includes some speculative commentary on unions’ involvement. Less neutral due to critical tone toward the new law and unions’ role.
★
Gardons l’information honnête.
ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 5 €/mois.
Devenir soutien
Slovenia
