Le World Rugby a perdu la tentative de rejeter les poursuites pour commotion cérébrale .

World Rugby et d'autres instances dirigeantes du rugby ont échoué dans leur tentative de rejeter des centaines de poursuites liées à des commotions cérébrales intentées par d'anciens joueurs, selon une décision de la Haute Cour de Londres.

Les plaignants affirment que les organisations avaient les connaissances et les moyens de prévenir ou d'atténuer les lésions cérébrales mais n'ont pas agi ou averti les joueurs en conséquence. Les organes directeurs, y compris World Rugby, Welsh Rugby, la Rugby Football Union, la Rugby Football League et la British Amateur Rugby League Association, ont fait valoir que l'équipe juridique des plaignants n'avait pas respecté les directives du tribunal.

Cependant, le tribunal a rejeté cette motion, reconnaissant la complexité du litige et ses implications plus larges. Le juge David Cook a déclaré que bien qu'il aurait préféré rejeter les revendications, il a jugé nécessaire de leur permettre de procéder sous certaines conditions. Il a souligné que les affaires présentaient des "circonstances exceptionnelles" et portaient "un élément particulier d'importance publique" au-delà des différends individuels. Le juge a noté que l'issue du litige pourrait influencer considérablement la façon dont le rugby est joué aux niveaux amateur et professionnel. La décision a également souligné les préoccupations concernant l'efficacité du processus juridique.

Le juge Cook a reconnu les retards et les coûts supplémentaires encourus en raison du non-respect des ordonnances du tribunal. Cependant, il a suggéré que ces problèmes pourraient être résolus grâce à une meilleure gestion des cas. Il a ajouté que la représentation juridique actuelle des plaignants, par le cabinet KP Law, avait changé la dynamique de l'affaire, ce qui rendait difficile l'évaluation de la conformité passée avec les conseils précédents.

Cette directive a été renforcée en juillet de l'année suivante, lorsque la Haute Cour a émis d'autres instructions exigeant la divulgation des documents. Le non-respect de ces ordres pourrait entraîner le rejet des revendications. Malgré ces ordres, l'équipe juridique des plaignants a perdu un appel contre la directive de juillet 2025. Néanmoins, les organes directeurs ont maintenu que les exigences de 2024 n'avaient pas été pleinement respectées, justifiant le rejet d'environ 500 cas.

Elle a également souligné que le changement de représentation juridique conduirait à un "régime complètement différent à l'avenir", au bénéfice à la fois du tribunal et des parties impliquées.