La femme ne peut pas être forcée à passer un test de dépistage des stupéfiants: HC rejette le plaidoyer demandant des tests pour réfuter l'allégation

Dans une décision récente, la Haute Cour du Rajasthan a rejeté la demande d'un homme cherchant à procéder à des tests de narco-analyse, de polygraphe et d'ADN sur lui-même et sa femme dans le cadre d'une affaire de divorce en instance.

Le juge Sanjeet Purohit, agissant en tant que juge de vacances, a confirmé la décision du tribunal de la famille, qui avait précédemment rejeté la demande du mari. Cette demande a été faite en vertu de l'ordonnance XVIII, règle 17 lue avec l'article 151 du code de procédure civile de 1908.

La femme avait entamé la procédure de divorce en vertu de l'article 13 (1) (2) de la loi sur le mariage hindou de 1955, invoquant la désertion, la cruauté et les allégations selon lesquelles son mari était sexuellement incapable et impuissant.

Cependant, l'épouse a contesté cette décision, affirmant que la phase de preuve était terminée et que le mari n'avait présenté aucun document médical préalable pour contrer ses allégations.

La Haute Cour n'a trouvé aucun problème avec la décision du tribunal de la famille et a rejeté la requête du mari. Elle a souligné que la demande du mari était arrivée après la fin de la période de présentation des preuves et qu'il n'avait pas tenté de fournir de preuves médicales plus tôt pour répondre aux allégations d'impuissance au cours de son propre témoignage. La Cour a fait remarquer que le pouvoir accordé en vertu de l'article 151 ou de l'ordonnance 18 de la règle 17 du Code n'était pas destiné à être utilisé de manière routinière ou simplement sur demande.

Citant le précédent établi dans l'affaire Gayathri c. M. Girish, (2016) 14 SCC 142, la Haute Cour a fait écho à la désapprobation de la Cour suprême des demandes de dernière minute visant à remédier aux lacunes de la preuve.

En outre, la haute cour a jugé que la demande du mari d'un examen médical conjoint des deux conjoints était totalement erronée et juridiquement non fondée, notant que la femme ne pouvait pas être forcée de subir de tels tests sans son consentement. Elle a également déterminé que le mari n'avait pas démontré la pertinence de la narcoanalyse, du polygraphe ou du test ADN pour l'allégation spécifique d'incapacité sexuelle.

Le tribunal a confirmé la conclusion du tribunal de la famille selon laquelle la responsabilité de prouver la demande d'impuissance incombait à l'épouse qui l'avait soulevée. Il a souligné que les tribunaux ne pouvaient pas être chargés de recueillir des preuves au nom d'un plaignant ou de combler les lacunes qu'une partie est responsable de combler elle-même. La Haute Cour a précisé que son autorité de contrôle en vertu de l'article 227 de la Constitution est limitée et ne peut être utilisée pour réévaluer les preuves simplement parce qu'il existe une perspective alternative. Par conséquent, le tribunal n'a trouvé aucune illégalité dans l'ordonnance du tribunal de la famille et a rejeté la requête ainsi que toutes les requêtes en instance.