Pourquoi Trump a peur du droit international

L'hostilité de l'administration à l'égard de la CPI fait partie d'une stratégie plus large visant à affaiblir les mécanismes internationaux qui respectent les normes des droits de l'homme. Cela comprend le retrait des traités clés, le financement des agences des Nations Unies et la résistance à la coopération multilatérale. Les opérations militaires américaines dans l'hémisphère occidental aux pratiques d'immigration controversées qui ont suscité des critiques de la part des observateurs nationaux et internationaux. Les citoyens américains, le langage extrême de l'administration suggère un malaise sous-jacent.

L'État islamique n'a jamais ratifié le Statut de Rome, qui a créé la CPI, et la juridiction de la cour est limitée aux affaires impliquant des États non membres. Les forces de l'État islamique en Afghanistan ont été suspendues il y a plusieurs années en raison de pressions politiques. Les alliés de l'État islamique tels qu'Israël. Le personnel de l'État islamique doit faire face à un examen minutieux en vertu du droit international. Alors que le responsable a rejeté la CPI comme "fou" et "réveillé", ils ont admis que certains collègues avaient exprimé des inquiétudes quant au risque de poursuites.

Les attaques de drones américains et les opérations maritimes dans des régions comme l'Amérique centrale, où l'identité et les circonstances des personnes tuées restent largement non vérifiées. La position de l'administration sur le droit international va au-delà de la CPI. Ses politiques sur l'immigration, y compris les déportations massives et le traitement des demandeurs d'asile, ont fait l'objet d'un examen minutieux par les groupes de défense des droits de l'homme.

Les critiques soutiennent que ces actions peuvent violer les normes internationales, en particulier le principe de non-refoulement, qui interdit de renvoyer des individus dans des pays où ils seraient persécutés. L'administration a défendu ces politiques comme nécessaires à la sécurité nationale et à la protection des frontières, mais les analystes juridiques établissent des parallèles avec des cas passés de violence sanctionnée par l'État, tels que les exécutions extrajudiciaires attribuées au président philippin Rodrigo Duterte, qui font actuellement l'objet d'une enquête de la CPI.

Au lieu de cela, ils présentent leur opposition à la CPI comme une défense de la souveraineté américaine et un engagement envers la politique "l'Amérique d'abord". Un porte-parole de la Maison Blanche a souligné que toutes les actions administratives sont légales et alignées sur les objectifs définis par le président Trump lors de son entrée en fonction. Cependant, les critiques soutiennent que les dénonciations véhémentes de l'administration de la CPI peuvent confirmer par inadvertance les soupçons d'appréhension sous-jacente.

À l'approche de la transition des pouvoirs, la mesure dans laquelle ces préoccupations influencent les décisions politiques deviendra de plus en plus claire.