La Cour suprême des États-Unis a rejeté l'appel de l'ancien président Donald Trump concernant un jugement contre lui pour agression sexuelle et diffamation, laissant la décision intacte. En conséquence, Trump devra maintenant payer à E. Jean Carroll, une ancienne journaliste et chroniqueuse, 5 millions de dollars (environ 4,4 millions d'euros) de dommages et intérêts. L'affaire remonte à une plainte déposée en 2022, où Carroll a allégué que Trump l'avait agressée sexuellement au milieu des années 1990 dans un grand magasin de New York et l'avait ensuite diffamée en affirmant qu'elle avait fabriqué l'histoire pour stimuler les ventes de son livre.
La procédure judiciaire a commencé lorsque Carroll a d'abord poursuivi Trump en 2019 pour diffamation, mais l'affaire a été rejetée en raison d'un délai de prescription. Cependant, après que New York a adopté une loi permettant aux victimes d'inconduite sexuelle de déposer des poursuites civiles même au-delà des délais précédents, Carroll a renouvelé sa demande en 2022, cette fois avec des allégations d'agression sexuelle.
Pendant son appel, Trump a fait valoir que le juge n'aurait pas dû permettre au jury d'entendre le témoignage de deux autres femmes qui ont également affirmé avoir été agressées sexuellement par lui. En outre, Trump a soutenu que le juge n'aurait pas dû permettre au jury de voir un clip de l'interview "Access Hollywood" de 2005, dans lequel il a dit: "Je ne fais pas toujours ce que je veux.
En réponse aux appels de Trump, les avocats de Carroll ont cité la décision de la cour d'appel, qui a confirmé le verdict du jury. La cour d'appel a souligné que le rôle du tribunal était simplement de déterminer si le jury pouvait raisonnablement conclure sur la base des preuves que Trump avait commis l'agression sexuelle.
À la suite de la décision initiale du jury en 2022, Trump a effectué un paiement de 5,5 millions de dollars (environ 4,8 millions d'euros) sur un compte supervisé par le tribunal, ce qui signifie que Carroll est susceptible de recevoir au moins une partie des dommages-intérêts accordés relativement rapidement.
La Cour suprême a également abordé plusieurs autres affaires impliquant Trump aujourd'hui. Par une majorité étroite, la cour a bloqué la tentative de Trump de licencier Lisa Cook, membre du Conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale. De plus, la cour a rejeté une décision qui aurait empêché les commissions électorales d'État d'accepter les bulletins de vote par correspondance reçus après le jour de l'élection.
Le rejet de l'appel de Trump marque un autre revers important pour lui, à la suite de décisions récentes de la Cour suprême. Son équipe juridique a exprimé sa déception, affirmant que le public américain soutient le président Trump alors qu'il cherche à prendre des mesures immédiates pour arrêter ce qu'ils décrivent comme une chasse aux sorcières, y compris ce qu'ils appellent les fabrications des allégations de Carroll, qui, selon eux, sont financées par les démocrates. Ils ont ajouté que Trump continuera à gagner contre la justice libérale tout en se concentrant sur sa mission de rendre l'Amérique grande à nouveau.
L'année dernière, la cour d'appel a confirmé le verdict du jury contre Trump et a statué que le juge n'avait pas commis d'erreurs qui justifieraient un nouveau procès. En juin 2025, la cour a également rejeté la demande de Trump d'un Sénat complet de juges pour examiner son appel, l'incitant à porter l'affaire devant la Cour suprême.
En janvier, les avocats de Trump ont déposé une plainte auprès de la Cour suprême, arguant qu'il était extrêmement préjudiciable à la structure de la république que le président, pendant une présidence historique, détourne l'attention de ses seules fonctions exécutives pour lutter contre de fausses accusations vieilles de plusieurs décennies et d'innombrables accusations dans cette affaire sans fondement.
La Cour suprême a retardé l'examen de l'appel de Trump pendant plusieurs mois sans fournir de raisons spécifiques au retard. On pense que l'équipe juridique de Trump déposera bientôt des appels supplémentaires liés au jugement de 83 millions de dollars contre lui.
2 articles
N1 SlovenijaIndépendantCentreFactualité 95Objectivité 85il y a 7 jLa Cour suprême des États-Unis a rejeté l'appel de l'ancien président Donald Trump concernant un jugement de diffamation de 5 millions de dollars contre lui, ce qui signifie que la décision demeure. L'affaire concerne E. Jean Carroll, une journaliste et chroniqueuse qui a accusé Trump d'agression sexuelle et de diffamation dans les années 1990. Carroll a d'abord intenté une action en justice en 2019 pour diffamation, ce qui a abouti à un verdict de 83 millions de dollars contre Trump. Elle a ensuite intenté une autre action en justice en 2022, cette fois avec des allégations d'agression sexuelle, après que New York ait adopté une loi permettant aux victimes d'inconduite sexuelle de déposer des poursuites civiles au-delà des restrictions précédentes de la prescription.
Lecture du biais (Centre): L'article présente le résultat juridique et cite à la fois les arguments de l'avocat du plaignant et du défendeur sans favoriser ouvertement l'une ou l'autre des parties.
Pourquoi ces scores (Factualité 95 · Objectivité 85): The article accurately reports the Supreme Court's decision to reject Trump's appeal and confirms the $5 million judgment against him. It provides details from the 2022 case and mentions the 2019 case. The tone remains neutral but has some emotionally charged phrases like 'Konec Trumpovih prizadevan
24ur (POP TV)IndépendantProgressisteFactualité 95Objectivité 80il y a 7 jLa Cour suprême des États-Unis a rejeté l'appel de l'ancien président Donald Trump contre une décision qui lui ordonnait de payer 5 millions de dollars de dommages-intérêts au journaliste E. Jean Carroll, qui l'avait accusé d'agression sexuelle et de harcèlement. Le tribunal a confirmé une décision de la cour inférieure qui a jugé Trump responsable à la fois d'un procès de 2019 et d'un procès de 2022, ce qui a entraîné des dommages-intérêts totaux supérieurs à 100 millions de dollars. Carroll a allégué que Trump l'avait agressée dans les années 1990 dans un grand magasin de New York et l'avait ensuite harcelée en rejetant ses allégations comme fabriquées pour stimuler les ventes de livres. Trump a nié les allégations et a critiqué le processus judiciaire, affirmant que le tribunal avait permis à deux femmes qui prétendaient les avoir agressées sexuellement de témoigner. Ses représentants juridiques ont continué à soutenir sa position, malgré les décisions.
Lecture du biais (Progressiste): L'article présente l'affaire comme une victoire de la justice sur les dénégations et les critiques répétées de Trump à l'égard du système judiciaire.
Pourquoi ces scores (Factualité 95 · Objectivité 80): This article also accurately reflects the Supreme Court's rejection of Trump's appeal and the $5 million judgment. It includes details about both cases and the legal process. However, the text cuts off mid-sentence, making it less complete, and there's a slight bias in the phrasing towards confirmin
★
Gardons l’information honnête.
ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 5 €/mois.
Devenir soutien
Slovenia
