La Cour suprême confirme l'illégalité de l'exclusion d'un élève qui aurait menacé d'agression

LokalecIndépendantCentreil y a 9 h

La Cour suprême a confirmé que l'expulsion d'un étudiant de première année d'une école secondaire de Ljubljana était illégale, car elle était basée sur une menace perçue plutôt que sur un danger concret pour la vie ou la santé. L'étudiant avait dessiné un croquis pendant le cours qui indiquait un plan pour faire exploser des bombes à l'école. Cependant, le directeur de l'école a reçu un rapport anonyme trois mois après la création du croquis, ce qui a conduit à la suspension temporaire de l'étudiant et à son éventuelle expulsion par le personnel enseignant en février 2024.

Lecture du biais (Centre): L'article présente la décision et les arguments juridiques de l'école et de la famille de l'étudiant sans favoriser ouvertement l'une ou l'autre des parties.

24ur (POP TV)IndépendantCentreil y a 9 h

En octobre 2023, un élève de première année d'un lycée de Ljubljana a dessiné un croquis ou un plan suggérant l'attentat à la bombe de son école pendant la classe avec plusieurs camarades de classe. Le directeur de l'école a reçu un rapport anonyme de menaces potentielles trois mois plus tard et a temporairement suspendu l'élève. En février 2024, le conseil d'enseignement l'a expulsé de l'école. Cependant, en octobre 2024, le tribunal administratif a jugé l'expulsion illégale. La Cour suprême a précisé que le simple sentiment de menace ou les possibilités abstraites sont insuffisantes pour de telles mesures sévères; il doit y avoir un danger pour la vie ou la santé objectivement vérifié. La décision a souligné la nécessité d'une évaluation complète de toutes les circonstances, y compris la nature du comportement, le moment, l'emplacement, l'accès aux outils et la conduite de l'élève avant et après l'incident. La mère de l'élève a affirmé qu'il avait commis une erreur et que le directeur avait agi de manière appropriée, mais la famille prévoyait de faire une demande de dommages contre l'école.

Lecture du biais (Centre): L'article présente un compte rendu équilibré des procédures judiciaires et des décisions judiciaires, mettant l'accent sur la distinction entre la peur subjective et le danger objectif.

DnevnikIndépendant🔒Centreil y a 18 h

L'administrateur de l'école a reçu un rapport anonyme trois mois après la création de l'esquisse, ce qui a conduit à des mesures disciplinaires. Cependant, le tribunal administratif et la Cour suprême ont jugé que l'expulsion était illégale. Ils ont souligné la nécessité de faire la différence entre le sentiment d'être menacé et le danger concret pour la vie ou la santé. Le tribunal a souligné que l'existence d'un croquis seul ne constitue pas une menace prouvée et que l'école doit démontrer des preuves objectives de danger avant d'imposer de telles sanctions sévères. La mère de l'étudiant a exprimé des émotions mitigées, reconnaissant l'erreur de son fils mais soutenant la décision initiale de l'école d'impliquer la police.

Lecture du biais (Centre): L'article présente une analyse juridique équilibrée de l'affaire, en mettant l'accent sur la distinction entre les menaces perçues et le danger réel.