Vimal Elaichi ad row: La Haute Cour de Delhi réserve une ordonnance sur les avis à Shah Rukh Khan et Ajay Devgn

NDTVLié à un partiCentreil y a 6 h

Les fabricants de Vimal Elaichi, un produit à base de cardamome, se sont adressés à la Haute Cour de Delhi contre les avis émis par la Food Safety and Standards Authority of India (FSSAI) à trois acteurs impliqués dans leurs campagnes publicitaires. PB Agro, la société derrière la marque, affirme qu'elle travaille avec des acteurs bien connus pour promouvoir son produit et affirme que ses campagnes publicitaires sont pleinement conformes aux lois applicables.

Lecture du biais (Centre): L'article présente un compte rendu factuel d'une action en justice intentée par une société contre des avis réglementaires sans cadre idéologique évident ou langage biaisé.Il ne prend pas position sur la légalité ou la validité des avis de la FSSAI et ne favorise ni la société ni l'organisme de réglementation.

The Indian ExpressIndépendantCentreil y a 16 h

La Haute Cour de Delhi a réservé sa décision sur une contestation juridique concernant les avis de cause d'exposition émis aux acteurs de Bollywood Shah Rukh Khan, Ajay Devgn et Tiger Shroff par la Food and Drug Administration (FDA) du Maharashtra. Les avis allèguent que les publicités des acteurs pour Vimal Elaichi constituent une " publicité de substitution " pour Vimal pan masala, un produit interdit dans le Maharashtra. PB Agro LLP, le titulaire de la licence principale de la marque Vimal, a déposé le plaidoyer, arguant que les avis ciblent injustement les ambassadeurs de la marque plutôt que la société elle-même et affirment qu'ils ne font pas la promotion du pan masala. La société affirme le respect des lois interdisant le pan masala dans le Maharashtra et nie s'engager dans la publicité de substitution.

Lecture du biais (Centre): L'article présente les deux côtés du litige juridique sans favoriser ouvertement une partie. Il comprend des déclarations de PB Agro LLP et de l'avocat adverse, fournissant des perspectives équilibrées sur la question juridictionnelle et les allégations de publicité de substitution.