The Supreme Court has called for reconsideration regarding the proposed law known as "Skok," which aims to establish specialized organs for handling corruption-related criminal acts and organized crime. The law, introduced by the government on Thursday for consideration in the National Assembly, has sparked sharp criticism from the prosecution, judiciary, independent institutions, and opposition parties. Critics argue that the law does not address the root causes of lengthy criminal proceedings but instead strengthens political influence over the appointment of prosecutors and could lead to new judicial delays. According to the proposed law, the Specialized State Prosecution would be transformed into Skok. This change would end the mandates of the current leadership, with the head of the new organization and its deputies being appointed by the government and the National Assembly. The General Prosecutor, Katarina Bergant, criticized this approach, stating that the changes brought by the Skok law do not contribute to more effective prosecution of criminal acts. Instead, she argued, the primary aim is to weaken the professional autonomy of the prosecution. Bergant highlighted that the proposal alters not just the structure of the specialized state prosecution but also the method of appointing all state prosecutors. Under the new proposal, the minister would no longer be bound by the opinion of the State Prosecution Council, increasing the possibility of political influence on staffing decisions. The transformation of the specialized state prosecution into Skok involves organizational changes rather than granting additional powers for prosecuting the most severe crimes. Ivan Pridigar, head of the Specialized State Prosecution, noted that despite the new name and organizational structure, Skok would not significantly increase the authority for pursuing the most serious criminal acts. He emphasized that the law primarily introduces organizational changes and the restructuring of the specialized state prosecution into Skok. According to Pridigar, the specialized state prosecution already handles corruption, organized crime, and so-called white-collar crime. The proposal does not introduce prosecutorial investigations, as such investigative actions would still be carried out by the courts. Therefore, the prosecution believes that before reorganizing judicial bodies, there is a need for a comprehensive revision of the Criminal Procedure Act. The President of the Supreme Court, Damjan Orož, warned about the implications of establishing a new specialized court. He pointed out that the new specialized court would handle cases currently dealt with by specialized judges, potentially prolonging the resolution time of criminal cases. This delay would affect both the accused and victims, particularly those waiting for justice after crimes such as rape. Orož also expressed concerns about the unrealistic deadline for setting up the new specialized court, which is scheduled to begin operations on January 1, 2027, coinciding with the extensive reorganization of the entire first-instance regular judiciary under the previous government's judicial reform. He stated that such a deadline is not realistic and does not ensure an orderly and smooth transition. Furthermore, he emphasized that this deadline undermines the stability of the judicial system, especially the criminal judiciary. The Supreme Court has also raised concerns about the manner and timing of the establishment of the new specialized court. They pointed out that the new specialized court would have to start operating immediately without a transitional period during which it could prepare organizationally, technically, and personnel-wise. This situation was compared to starting a business and expecting it to operate at full capacity on the very first day. The Supreme Court stressed the importance of maintaining the independence of the judiciary and ensuring the appropriate balance between branches of power. They highlighted that even after the adoption of the Skok law, existing problems within the current procedures remain unresolved. These include issues related to the exclusion of judges and the continuous reassignment of cases to new judges due to the exclusion of improperly obtained evidence and the challenge of securing the presence of the accused at the main hearing. The Supreme Court supports seeking solutions within the judiciary but emphasized the need for appropriate amendments to the outdated Criminal Procedure Act, which does not provide sufficient response to modern criminal activities. However, they did not explicitly oppose the legitimacy of the Skok law, expressing a desire for certain legal solutions to be reconsidered. The Supreme Prosecution and the Specialized State Prosecution have criticized the preparation of the Skok law, noting that it was developed in secrecy without involving expert public opinion and institutions directly affected by the changes. They were informed of the content of the law through the government's website, which was publicly accessible for only a few hours before the law was adopted. They assessed that the proposed changes are primarily organizational and will not achieve the intended goals. The content of the proposal exceeds the declared objectives, altering not only the organization and appointment process of the leadership and prosecutors of Skok but also changing the method of appointing all state prosecutors in Slovenia. Under the proposed law, the Minister of Justice would no longer be bound by the opinion of the State Prosecution Council, thereby systematically weakening the professional autonomy of the prosecution and increasing the possibility of political influence on staffing decisions concerning the prosecution. The Supreme Prosecution emphasized that the main challenge in criminal prosecution is the prolonged duration of proceedings. They believe that for a significant reduction in the time taken to resolve cases, a comprehensive revision of the Criminal Procedure Act is necessary, not merely renaming the specialized state prosecution to Skok, which would continue to operate under the unchanged criminal procedural legislation. They also pointed out that the proposal does not include some crucial solutions that could impact faster processing times and leaves many questions open regarding the transitional period and the handling of ongoing cases. Both institutions believe that the proposed arrangement does not bring substantial improvements in the prosecution of the most severe criminal acts but highlights organizational and systemic changes that could affect the functioning of the state prosecution.
9 articles
DeloIndépendant🔒CentreFactualité 95Objectivité 85il y a 4 jLa Cour suprême a appelé à un réexamen de la loi "Skok", soulignant que des modifications de la loi de procédure pénale sont nécessaires pour poursuivre plus efficacement les infractions les plus graves. Les experts juridiques et les procureurs soutiennent que le cadre juridique actuel est insuffisant pour traiter efficacement les crimes graves.
Lecture du biais (Centre): L'article présente un point de vue équilibré en citant des experts juridiques et des procureurs qui soulignent la nécessité d'une réforme sans adopter une position idéologique claire.
Pourquoi factualité (95): The article accurately reports on the Supreme Court's concerns regarding the proposed law, citing specific statements from Damjan Orož. It aligns closely with the primary source document's focus on legal reforms but does not mention the Democrats' stated priorities directly.
Pourquoi objectivité (85): The article presents the Supreme Court's perspective with some concern over potential negative impacts, using terms like 'negatively impact' and 'ruin stability.' While not overtly biased, it leans toward highlighting challenges rather than presenting a balanced view.
N1 SlovenijaIndépendantProgressisteFactualité 95Objectivité 75il y a 4 jLe projet de loi sur Skok a fait l'objet de critiques de la part de personnalités juridiques de haut rang en Slovénie. Le procureur général de l'État, Katarina Bergant, a déclaré que les changements introduits par la loi ne contribuent pas à une poursuite plus efficace des actes criminels, mais affaiblissent plutôt l'autonomie professionnelle de la poursuite en augmentant l'influence politique sur l'ensemble du système de poursuites de l'État. Le président de la Cour suprême, Damjan Orož, a averti que l'adoption de la loi aurait un impact significatif sur le niveau de sécurité juridique.
Lecture du biais (Progressiste): L'article présente les points de vue critiques d'autorités juridiques telles que le procureur général de l'État et le président de la Cour suprême, qui soutiennent que la loi proposée porte atteinte à l'indépendance judiciaire et accroît l'influence politique.
Pourquoi factualité (95): The article thoroughly covers the information found in the primary source document, accurately representing Mihael Zupančič's priorities and the nature of the proposed law. It includes detailed insights from various stakeholders involved in the discussion.
Pourquoi objectivité (75): The article maintains a highly objective tone by presenting multiple viewpoints on the proposed law. It ensures that both supporters and critics are given equal attention, promoting a balanced understanding of the issue at hand.
DnevnikIndépendant🔒ProgressisteFactualité 95Objectivité 70il y a 4 jLe gouvernement slovène a proposé une loi connue sous le nom de "Skok" (saut), qui vise à restructurer les procureurs spécialisés de l'État en un nouveau corps axé sur la corruption et le crime organisé. La proposition a suscité de fortes réactions de la part des procureurs, des institutions judiciaires, des organisations indépendantes et des partis d'opposition. Les critiques soutiennent que la loi ne s'attaque pas aux causes profondes des longues procédures pénales, mais sape plutôt l'autonomie professionnelle des procureurs en augmentant l'influence politique sur leurs nominations et en entraînant potentiellement de nouveaux retards judiciaires.
Lecture du biais (Progressiste): L'article présente la loi proposée comme une tentative d'accroître le contrôle politique sur les nominations des procureurs et de réduire l'indépendance institutionnelle, ce qui s'aligne sur les critiques de gauche sur les dépassements de l'exécutif.
Pourquoi factualité (95): The article aligns closely with the information provided in the primary source document by accurately reflecting Mihael Zupančič's stated priorities and the nature of the proposed law. It provides comprehensive coverage of the situation without omitting key points.
Pourquoi objectivité (70): The article maintains a balanced tone by acknowledging both the supporters and opponents of the proposed law. It avoids taking a strong stance on either side, allowing readers to form their own opinions based on presented facts.
VečerIndépendant🔒CentreFactualité 90Objectivité 80il y a 4 jLe président de la Cour suprême, Damjan Orož, s'est dit préoccupé par la proposition de loi sur les tribunaux spécialisés pour le traitement des crimes de corruption dans le milieu du crime organisé (Skok). Il a estimé que la proposition de loi prolongerait le délai de règlement des affaires pénales et entraînerait l'absence d'une période préalable de préparation d'un nouveau tribunal.
Lecture du biais (Centre): L'article présente les préoccupations soulevées par le président de la Cour suprême concernant une loi proposée, mais ne prend pas une position partisane claire.
Pourquoi factualité (90): The article provides detailed information on the Supreme Prosecution's criticisms of the proposed law, including organizational changes and lack of stakeholder consultation. It aligns with the primary source document's emphasis on legal reforms but doesn't reference the Democrats' stated priorities.
Pourquoi objectivité (80): The article maintains a critical stance towards the proposed law, emphasizing concerns raised by the prosecution. While it avoids overt bias, it focuses more on the criticisms than on any positive aspects of the proposal.
VečerIndépendant🔒ProgressisteFactualité 90Objectivité 65il y a 4 j Le ministère public de Skok: La loi proposée ne renforcera pas la lutte contre la corruption, mais affaiblira l'indépendance du ministère publicLa Cour suprême slovène et le Bureau du procureur spécialisé de l'État (SDT) ont critiqué une loi proposée visant à améliorer la lutte contre la corruption et le crime organisé. Ils soutiennent que la loi ne renforce pas les efforts de lutte contre la corruption, mais affaiblit plutôt l'indépendance des procureurs en augmentant l'influence politique sur les décisions de dotation. La loi réorganiserait le SDT en un nouvel organe appelé StKOK, changerait le système de nomination et d'évaluation des procureurs de l'État et réduirait le rôle du procureur général de l'État dans la nomination des dirigeants.
Lecture du biais (Progressiste): L'article présente la loi proposée comme étant politiquement motivée et préjudiciable à l'indépendance judiciaire, soulignant les préoccupations concernant l'influence politique accrue sur les nominations des procureurs.
Pourquoi factualité (90): The article accurately represents the content of the primary source document by detailing Mihael Zupančič's role and the proposed changes to the judicial system. It incorporates relevant information about the concerns expressed by various legal entities.
Pourquoi objectivité (65): The article presents a somewhat neutral viewpoint by discussing the criticisms of the proposed law alongside the rationale behind its introduction. Although it leans slightly towards the opposing views, it still attempts to provide a fair representation of different perspectives.
DeloIndépendant🔒CentreFactualité 85Objectivité 75il y a 4 j Le procureur général et spécialisé critique la loi sur le sautLa Cour suprême de Slovénie (VDT) et le Parquet spécialisé de l'État (SDT) ont critiqué la loi proposée sur les organes spécialisés pour le traitement des affaires de corruption et de crime organisé (StKOK), qui a été introduite par le gouvernement le 15 juillet 2026. Les deux institutions soutiennent que les changements proposés n'apportent pas d'améliorations significatives à la poursuite d'affaires pénales complexes et mettent en garde contre des changements organisationnels et systémiques potentiels qui pourraient affecter le fonctionnement du service de poursuite de l'État.
Lecture du biais (Centre): Bien que l'article présente des critiques d'une loi proposée par deux procureurs, il ne prend pas une position idéologique claire.
Pourquoi factualité (85): The article discusses opposition from the Left party, referencing specific critiques and social media comments. However, it lacks direct references to the Democrats' stated priorities from the primary source document.
Pourquoi objectivité (75): The article has a clear political tone, using phrases like 'piar project' and 'bombastic SKOK.' It frames the issue in a way that supports the opposition's viewpoint, showing a noticeable lean towards one side.
ReporterIndépendantProgressisteFactualité 85Objectivité 60il y a 4 jL'article discute des préoccupations soulevées par la procureure générale de l'État Ana Bergant concernant une loi proposée (Skok) visant à restructurer les organes spécialisés dans le traitement des affaires de corruption et de criminalité organisée. Bergant critique le processus de préparation secrète de la loi, le manque de participation d'experts professionnels et d'institutions pertinentes, et son impact potentiel sur l'autonomie du bureau du procureur de l'État. Elle soutient que la loi réduirait l'indépendance des procureurs en permettant au ministre de la Justice d'influencer les décisions de dotation en personnel sans consulter le Conseil des poursuites pénales.
Lecture du biais (Progressiste): L'article présente le projet de loi comme une menace importante pour l'indépendance du système de poursuites, soulignant les préoccupations concernant l'influence politique sur les décisions de dotation en personnel et la structure organisationnelle.
Pourquoi factualité (85): The article accurately conveys the essence of the primary source document by addressing the proposed changes to the judicial structure and the concerns voiced by the General State Prosecutor. However, it could have included more direct references to Zupančič's stated priorities.
Pourquoi objectivité (60): The article displays a moderate level of neutrality by presenting the criticisms of the proposed law alongside the reasons given for its implementation. Nonetheless, it tends to highlight the negative aspects more prominently, which might influence reader perception.
Žurnal24IndépendantCentreFactualité 85Objectivité 60il y a 4 jLe procureur général Katarina Bergant soutient que la loi porte atteinte à l'autonomie professionnelle en donnant plus de pouvoir au ministère de la Justice dans la sélection des procureurs, plutôt que de s'appuyer sur le Conseil des procureurs de l'État existant.
Lecture du biais (Centre): L'article présente de multiples perspectives - critiques de la part de professionnels du droit, d'institutions et de groupes politiques - sans favoriser ouvertement aucun des deux camps.Il souligne les préoccupations concernant l'influence politique et les lacunes procédurales tout en citant diverses parties prenantes, en maintenant un ton équilibré.
Pourquoi factualité (85): The article discusses criticism of the proposed law regarding the Specialized Prosecution for Corruption and Organized Crime (SKOK) and mentions concerns raised by various institutions like the General State Prosecutor and the Constitutional Court. However, it lacks specific details about the primar
Pourquoi objectivité (60): The article presents a critical perspective towards the proposed law and emphasizes the concerns raised by legal experts and institutions. The tone leans towards highlighting the potential negative impacts of the law, showing a clear bias against the proposal without providing a balanced view of its
Nova24TVLié à un partiProgressisteFactualité 80Objectivité 55il y a 4 jL'article discute des critiques d'une nouvelle loi visant à améliorer la coopération entre les institutions de lutte contre le crime organisé et la corruption, qui a été contestée par le procureur général de l'État, Katarina Bergant. Elle soutient que la loi sape l'autonomie professionnelle du ministère public et augmente l'influence politique. Pendant ce temps, certains membres du public croient que des changements nécessaires sont nécessaires dans les enquêtes criminelles. L'article fait référence aux expériences passées, y compris les incidents où des acteurs de gauche de transition auraient promu leurs services au sein de systèmes corrompus, et les révélations à Tarči qui ont été supprimées par l'administration de Golob.s. La confiance du public dans l'enquête sur les crimes économiques, la corruption parmi les fonctionnaires et le crime organisé reste faible. Les partisans de la loi, tels que le chef du bureau de la communication, Sebastetijan, et l'ancien Premier ministre, Jerže Anč Logar, soutiennent que la création du SKOK (Bureau criminel spécial) est une étape efficace vers la lutte contre la corruption.
Lecture du biais (Progressiste): L'article présente la loi proposée comme une réforme nécessaire contre la corruption, soutenant la création de SKOK comme une réponse aux défaillances systémiques.
Pourquoi factualité (80): The article references the primary source document indirectly by discussing the proposed changes to the judicial system and the concerns raised by the General State Prosecutor. However, it lacks explicit mention of Zupančič's specific priorities as detailed in the primary source.
Pourquoi objectivité (55): The article exhibits a biased tone by emphasizing the opposition to the proposed law and focusing on the criticisms from various legal institutions. This approach may lead readers to perceive the law negatively without adequately presenting its proponents' arguments.
★
Gardons l’information honnête.
ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 5 €/mois.
Devenir soutien
Slovenia
