La Cour suprême des États-Unis accepte d'entendre le cas d'un juif de l'Ohio interdit de tenir des réunions à la maison

La Cour suprême des États-Unis a accepté une affaire impliquant un Juif orthodoxe de l'Ohio à qui il était interdit de diriger un service de prière à domicile connu sous le nom de *minyan*. Cette décision marque une étape importante dans une bataille juridique qui s'étend sur plus de cinq ans et touche à des questions de liberté religieuse, de lois de zonage et de droits constitutionnels.

Daniel Grand, un juif orthodoxe résidant à University Heights, Ohio, a initié le différend en janvier 2021 en invitant un groupe de dix hommes chez lui pour former un *minyan*, qui est requis par la loi juive pour certaines prières communautaires. En raison de l'interdiction de conduire le jour du sabbat, Grand s'est trouvé dans l'impossibilité d'assister à une synagogue et s'est donc appuyé sur l'accueil de ces rassemblements dans sa maison.

La situation s'est aggravée lorsque l'un des voisins de Grand s'est inquiété de l'utilisation de sa maison pour des rassemblements religieux. En réponse, la ville de University Heights a émis un ordre de cessez-le-feu, affirmant que l'utilisation de propriétés résidentielles pour des rassemblements religieux violait les règlements locaux de zonage. Le maire Michael Dylan Brennan a encore alimenté les tensions en encourageant les résidents à surveiller la maison de Grand et à signaler aux autorités tout signe de culte juif. En conséquence, un voisin a installé un équipement de surveillance visant directement la résidence de Grand, tandis que la police municipale a commencé à effectuer de fréquentes visites dans la région.

Grand a intenté une action en justice en 2022, contestant les actions de la ville basées sur le Premier amendement et la Loi sur l'utilisation des terres religieuses et les personnes institutionnalisées (RLUIPA). Cependant, les tribunaux inférieurs ont rejeté son cas, l'obligeant à demander d'abord un permis d'utilisation spéciale, qui n'avait pas encore été accordé.

Le soutien à la cause de Grand a considérablement augmenté après le dépôt de neuf mémoires amicus curiae, dont un présenté par le National Jewish Advocacy Center. Ces mémoires ont souligné les implications potentielles du traitement des pratiques religieuses à domicile comme des violations des lois de zonage plutôt que des expressions de foi protégées.

L'Alliance Defending Freedom (ADF) a uni ses forces avec le cabinet d'avocats Orrick, Herrington & Sutcliffe pour représenter Grand. Leur implication a souligné l'importance plus large de l'affaire, soulignant que la capacité des individus à se rassembler pour des raisons religieuses dans leurs maisons est cruciale pour de nombreux Américains. Selon l'ADF, si les gouvernements locaux peuvent réprimer efficacement de tels rassemblements par le biais d'ordres de cessez-le-feu sans autoriser un examen judiciaire, cela pourrait constituer une menace pour toutes les formes d'assemblées religieuses à domicile.

L'acceptation par la Cour suprême de l'affaire, maintenant connue sous le nom de *Grand v. University Heights*, indique que la question sera abordée au cours du prochain mandat. Les résultats potentiels de cette affaire pourraient influencer la façon dont les libertés religieuses sont interprétées et protégées dans le cadre des lois de zonage à travers les États-Unis. La résolution de cette question peut fournir de la clarté sur la mesure dans laquelle les gouvernements locaux peuvent réglementer les activités religieuses privées et les protections accordées à de telles pratiques en vertu de la Constitution.