Le marmot de l'UE est toujours là: un nouveau débat sur le changement d'heure [premium]

Les députés du Parlement européen ont lancé une nouvelle initiative pour mettre fin au changement d'heure semestriel dans l'Union européenne. Peter Liese, membre allemand du Parlement européen de l'Union chrétienne démocrate, a annoncé cette décision mardi. Il vise à forcer les États membres et la Commission européenne à agir après huit années de négociations au point mort. Liese, qui a pratiqué la médecine jusqu'en 2003, cite les préoccupations de santé comme sa principale motivation. Il a déclaré que de nombreuses personnes souffrent de troubles du sommeil, de fatigue et de difficultés à se concentrer après le changement d'heure. Des études scientifiques indiquent une augmentation temporaire du risque de crise cardiaque au printemps suivant le changement.

Il a ajouté que les économies d'énergie initialement espérées par l'heure d'été ne se sont pas concrétisées dans les conditions de travail actuelles. Pour exercer une pression politique, Liese crée un groupe parlementaire. Quarante-quatre eurodéputés de quinze États membres de l'UE et six groupes politiques ont signé une lettre commune. Ils se sont adressés aux ministres des Transports de l'UE, qui sont compétents pour cette question par l'intermédiaire du Conseil des Transports, des Télécommunications et de l'Energie. L'objectif est de relancer les négociations bloquées au sein du Conseil ministériel. Deux membres autrichiens du Parti populaire ont rejoint l'initiative: Sophia Kircher et Lukas Mandl.

Parmi les autres partisans figurent l'ancien Premier ministre estonien Juri Ratas et David McAllister, président de la commission des affaires étrangères du Parlement européen. Liese a noté que l'autorité bruxelloise avait commandé une étude sur les effets de l'abolition du changement d'heure. Ce rapport est attendu plus tard dans l'année. Depuis huit ans, les États membres se servent de l'absence d'évaluation d'impact comme d'une excuse pour retarder l'action. Liese a fait valoir qu'une fois que l'étude sera terminée à la fin de l'année, il n'y aura plus d'excuses. Le débat ressurgit malgré les efforts précédents enterrés tranquillement depuis 2018. Les membres de l'UE et la Commission ont évité de traiter ce sujet pour plusieurs raisons.

Le premier obstacle est le déséquilibre géographique des données à l'appui de l'abolition. 6 millions de participants, une participation élevée pour de tels sondages. Les résultats sont clairement favorables à l'abolition des changements d'heure obligatoires. En revanche, l'Espagne n'a enregistré que 90 000 voix, tandis que l'Italie n'en a obtenu que 20 000. Cette distorsion complique le mandat d'une règle uniforme. Un deuxième problème a émergé de l'enquête elle-même. Il n'a pas précisé si les citoyens préféraient l'heure d'été permanente ou l'heure d'hiver. Les préférences varient considérablement en fonction de la situation géographique. En Autriche, la forte participation en 2018 a été en partie due aux médias tabloïds promouvant un résultat spécifique.

L'histoire de la pratique remonte à la Première Guerre mondiale, où elle a été introduite pour réduire la consommation d'électricité en raison de l'obscurité du soir. Ce raisonnement n'est plus valable dans l'Europe moderne. Au niveau européen, les dates de transition ont été progressivement normalisées à partir du début des années 80. Les dates harmonisées actuelles pour le passage de l'heure d'hiver à l'heure d'été sont en vigueur depuis 1998. La nouvelle poussée cherche à surmonter ces obstacles historiques et statistiques pour finaliser une décision.