The University National Autonomous of Mexico (UNAM) has announced it detected “substantial changes” in results from its online and in-person exams, including the use of mobile phones and identity fraud. The institution is conducting a new in-person test for selected applicants and those who scored above historical minimums. According to Eduardo Bárzana García, president of the Technical Committee established July 27 to review the online exam, the analysis compared results from 2021 to 2025 with those obtained in this year’s 2026 exam. Bárzana García noted that while percentile shifts were relatively minor, the median and higher percentiles showed significantly greater increases. He explained that approximately 3.5% of applicants achieved 100 or more correct answers during the period 2021–2025, whereas in 2026, this proportion rose to 16.3%. Similarly, the percentage of applicants scoring 110 or more correct answers increased from 0.9% to 5.5%, representing a sixfold increase. These findings prompted the need for a comprehensive technical review, as the shift to an online format combined with the use of artificial intelligence introduced both advantages and risks. The committee identified several prohibited behaviors, including the use of mobile phones, assistance from others, external support for answering questions, and suspected identity theft. An AI-based monitoring system and human verification were used to detect these actions. As a result, nearly 2% of the 158,727 applicants had their tests canceled. Some candidates had already undergone prior verification, which revealed scores lower than those recorded in the initial online exam. The university will administer a second in-person test to around 58,000 applicants, according to officials. This measure aims to address anomalies and ensure fairness in the admissions process. The decision follows concerns raised by the Technical Committee regarding discrepancies in exam outcomes. While some applicants were already disqualified due to previous checks, the additional in-person assessment provides another opportunity for those who may have been unfairly affected. President Claudia Sheinbaum has expressed confidence in the integrity of the examination process, dismissing suggestions of malicious intent behind the online test. She emphasized her commitment to honesty and certainty in the evaluation of candidates. Her stance aligns with broader efforts to maintain transparency and accountability in academic assessments, particularly amid growing concerns over digital testing vulnerabilities. The use of AI in monitoring online exams has become increasingly common as institutions seek to prevent cheating. However, such measures are not without controversy. Critics argue that automated systems can sometimes fail to catch all instances of misconduct, especially when sophisticated methods are employed. In contrast, in-person exams offer a more direct means of supervision, though they come with logistical challenges and costs. The UNAM’s response reflects a balancing act between technological innovation and traditional oversight. By introducing a second round of testing, the university aims to reinforce its standards while addressing the complexities of remote examinations. The outcome of this process will likely influence future policies on digital assessments, particularly as more educational institutions adopt similar approaches. The university’s announcement underscores the ongoing debate surrounding the reliability of online exams. While technology offers convenience and scalability, it also introduces new avenues for potential abuse. The UNAM’s decision to implement additional safeguards highlights the importance of maintaining academic integrity in an evolving landscape. As the second in-person exam nears, attention will remain focused on how effectively the university can mitigate past issues and uphold its reputation for fair and rigorous admissions.
5 articles
El UniversalIndépendantCentreFactualité 85Objectivité 75hierL'Université nationale autonome du Mexique (UNAM) a annoncé un nouveau test en personne pour les candidats qui avaient été précédemment sélectionnés ou avaient obtenu un score supérieur au minimum historique. Au cours de cette annonce, le comité technique a révélé des changements significatifs dans les résultats des examens en ligne par rapport aux années précédentes lorsque l'examen était mené en personne. Ils ont noté que si les changements de centile étaient minimes, les centiles médians et supérieurs ont montré des augmentations substantielles. Le comité a analysé les données de 2021 à 2025 et a observé que le pourcentage de candidats ayant obtenu 100 réponses correctes ou plus est passé de 3,5% à 16,3%, et ceux ayant obtenu 110 réponses correctes ou plus sont passés de 0,9% à 5,5%.
Lecture du biais (Centre): L'article présente des constatations factuelles concernant les questions d'intégrité académique lors d'un examen en ligne à l'UNAM, en se concentrant sur les anomalies statistiques et les fautes détectées.
Pourquoi factualité (85): The article reports on the UNAM's findings regarding changes in exam results between online and in-person formats, citing specific percentages and trends from 2021 to 2026. It provides data and quotes from officials, aligning with the cross-source consensus that there were significant anomalies dete
Pourquoi objectivité (75): The tone is informative but leans toward presenting the issue as a problem requiring technical review, which may imply a certain level of concern. While it remains neutral in reporting facts, the emphasis on the need for a technical review suggests a slight editorial bias towards acknowledging the s
La JornadaIndépendantCentreFactualité 80Objectivité 85il y a 3 jLa présidente élue Claudia Sheinbaum a rejeté les allégations de "mauvaise intention" concernant les examens virtuels menés par l'Université nationale autonome du Mexique (UNAM). Dans une déclaration, elle a souligné son engagement en faveur de l'honnêteté et de la transparence dans les évaluations académiques. Les remarques interviennent au milieu des discussions en cours sur l'intégrité des examens en ligne pendant la pandémie. Les commentaires de Sheinbaum reflètent des préoccupations plus larges concernant la fraude académique et la nécessité de méthodes d'évaluation fiables.
Lecture du biais (Centre): L'article présente la position de Sheinbaum sur l'intégrité académique sans approuver ou critiquer ouvertement des politiques spécifiques.
Pourquoi factualité (80): This article presents the statement by Sheinbaum dismissing 'mal intent' and emphasizing honesty, which aligns with the broader narrative of the event. It lacks detailed data but reflects common positions among officials, maintaining consistency with other sources.
Pourquoi objectivité (85): The article maintains a neutral tone, focusing on Sheinbaum’s statements without introducing personal opinions or emotional language. It presents the position of a high-level official without taking sides or adding subjective commentary.
La JornadaIndépendantProgressisteFactualité 75Objectivité 70il y a 7 j Des pièges présumés remettent en question la légitimité de l'examen d'entrée numérique de l'UNAM: spécialisteL'article rapporte qu'un spécialiste s'est inquiété de la légitimité de l'examen d'entrée numérique de l'UNAM (Université nationale autonome du Mexique), suggérant des pièges ou des défauts potentiels dans la conception du test. Les commentaires de l'expert se demandent si l'examen mesure avec précision les capacités des étudiants et s'il garantit l'équité dans les admissions.
Lecture du biais (Progressiste): L'encadrement s'appuie sur la critique d'un processus institutionnel (l'examen numérique de l'UNAM), souvent associé aux systèmes éducatifs contrôlés par l'État.
Pourquoi factualité (75): The article includes quotes from an academic expert who discusses concerns about the legitimacy of the exam and mentions specific examples like the increase in scores in Medicine. These details align with the general consensus but lack direct evidence or official confirmation, reducing its factualit
Pourquoi objectivité (70): The language used by the expert carries some criticism and skepticism, which introduces a degree of subjectivity. The article frames the issue as a credibility crisis, suggesting a potential bias toward highlighting the negative implications of the exam results.
ReformaIndépendantCentreil y a 11 hL'article indique que l'Université Nationale Autonome du Mexique (UNAM) va procéder à un autre examen en raison des anomalies détectées dans les évaluations précédentes.Le titre suggère que des irrégularités ont été identifiées, incitant l'université à prendre des mesures supplémentaires pour assurer l'équité et l'exactitude du processus d'évaluation.
Lecture du biais (Centre): L'article présente des informations sur une décision institutionnelle concernant les évaluations académiques sans approuver ou critiquer ouvertement aucune position politique.
La JornadaIndépendantCentrehier L'examen de contrôle en présentiel de l'UNAM sera donné à environ 58 000 candidats: ArámburoL'Université nationale autonome du Mexique (UNAM) organisera un examen en personne obligatoire pour environ 58 000 candidats, selon Arámburo. Cette mesure vise probablement à assurer l'intégrité du processus d'admission en vérifiant l'identité des candidats et en empêchant la fraude académique. L'examen servira d'étape de vérification pour ceux qui postulent à divers programmes de l'université. De telles mesures sont courantes dans les établissements d'enseignement supérieur pour maintenir les normes et prévenir la tricherie. La mise en œuvre de cet examen reflète les efforts en cours des autorités éducatives pour répondre aux préoccupations concernant l'authenticité des candidatures des étudiants.
Lecture du biais (Centre): L'article fait état d'une procédure administrative standard mise en œuvre par une institution publique, sans cadre idéologique apparent ni langage partial.Il se concentre sur l'aspect logistique de l'examen plutôt que de prendre position sur des questions politiques plus larges.
★
Gardons l’information honnête.
ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 5 €/mois.
Devenir soutien
MX
