UKC Ljubljana: Une employée a transmis des photos de patients pendant leur traitement à au moins une personne

24ur (POP TV)IndépendantProgressisteFactualité 95Objectivité 8518 sept.

Marjan Sušelj, représentant des droits des patients, a condamné l'acte comme une grave violation de la vie privée, déclarant que de telles actions des travailleurs de la santé sont inacceptables et violent la confidentialité professionnelle. Le UKC a confirmé le partage non autorisé de photographies, la qualifiant de violation grave du protocole, et a émis un avertissement écrit à l'employé, les réaffectant à un environnement de travail différent avec un accès restreint. Sušelj a critiqué l'incident comme une attaque contre la dignité humaine et a appelé à des mesures plus strictes contre de telles violations.

Lecture du biais (Progressiste): L'article présente l'incident comme une grave violation éthique et légale, soulignant la violation de la vie privée des patients et la nécessité d'une responsabilisation plus forte au sein des institutions de santé.

Pourquoi factualité (95): The article accurately reports the incident based on the primary source document, including details such as the three screenshots, the employee’s actions, the disciplinary measures taken by UKC Ljubljana, and statements from Marjan Sušelj. The only minor discrepancy is that the article cuts off mid-

Pourquoi objectivité (85): The article presents the facts neutrally but includes direct quotes from Sušelj that carry strong emotional language ('grozljivo', 'popolnoma nedopustno'). While these quotes are included verbatim from the source, they introduce some subjectivity into the piece.

Žurnal24IndépendantProgressisteFactualité 92Objectivité 7518 sept.

Le centre clinique universitaire (UKC) de Ljubljana a confirmé un incident dans lequel un employé a partagé des photographies de patients pendant leur traitement avec des amis. Les photos comprenaient des données personnelles sensibles et ont été envoyées à au moins une personne. Le patient a été informé de cette violation plus tard, mais l'incident a été signalé au responsable de la protection de l'information et au représentant des droits des patients à la mi-juillet, avec un rapport de police.

Lecture du biais (Progressiste): L'article considère l'incident comme une grave violation de la vie privée des patients, soulignant les responsabilités éthiques et légales des professionnels de la santé.

Pourquoi factualité (92): This article is very close to the primary source document, accurately reporting the incident, the hospital's response, and the statements made by Marjan Sušelj. It includes all key points without significant omissions or additions, making it highly factual and aligned with the original source.

Pourquoi objectivité (75): Although the article is factual, it carries a strong emotional tone, especially in the quote from Sušelj where he describes the action as a 'hud napad na dostojanstvo človeka'. This indicates a bias towards condemning the employee's behavior rather than maintaining complete neutrality.

VečerIndépendant🔒ProgressisteFactualité 88Objectivité 7218 sept.

À la fin du mois de juillet 2026, les employés de la clinique universitaire de Ljubljana (UKC) ont été informés par le responsable de l'information et le représentant des droits des patients qu'un membre du personnel avait envoyé des photographies de patients pendant leur traitement à au moins une personne. Les images comprenaient un patient souffrant de brûlures graves, une femme ayant subi une amputation et des documents contenant des données personnelles sensibles. Le défenseur des droits des patients Marjan Sušelj a condamné l'acte comme une violation grave de la vie privée, déclarant qu'il s'agissait d'une intrusion inacceptable dans la confidentialité des patients.

Lecture du biais (Progressiste): L'article présente l'incident comme une grave violation de la vie privée des patients, soulignant les implications éthiques et juridiques des actions du membre du personnel.

Pourquoi factualité (88): This article mirrors the primary source document closely, providing accurate details about the incident, the response from the hospital, and the legal steps taken. It includes the same quotes from Marjan Sušelj and confirms the actions taken by the UKC Ljubljana. Minor discrepancies include slight v

Pourquoi objectivité (72): While the article remains largely factual, it uses emotionally charged language when describing the breach, such as 'grobposeg v zasebnost', which emphasizes the gravity of the situation. The tone is more critical of the employee’s actions than purely objective.

DnevnikIndépendant🔒ProgressisteFactualité 87Objectivité 7118 sept.

Un employé du Centre clinique universitaire (UKC) de Ljubljana fait l'objet d'une enquête après avoir partagé des photographies de patients pendant leur traitement. L'incident a été signalé au commissaire à l'information et au représentant des droits des patients à la fin du mois de juillet 2026, avec un rapport de police. Les photos comprenaient des données personnelles sensibles et ont été partagées avec au moins une personne. Le défenseur des droits des patients Marjan Sušelj a condamné l'acte comme une grave invasion de la vie privée, affirmant qu'il va au-delà de la communication occasionnelle et viole la confidentialité des patients.

Lecture du biais (Progressiste): L'article présente la question comme une violation grave de la vie privée du patient, mettant l'accent sur les implications éthiques et juridiques des actions de l'employé.

Pourquoi factualité (87): The article reflects the primary source document accurately, covering the unauthorized sharing of images, the hospital's response, and the involvement of the patient rights representative. It maintains consistency with the official statement and does not introduce new or conflicting information.

Pourquoi objectivité (71): The article has a slightly biased tone, particularly in the description of the employee's actions as 'nepremišljeno potezo' and the emphasis on the violation of patient privacy. This suggests a lean toward criticizing the employee rather than presenting a balanced view.

N1 SlovenijaIndépendantProgressisteFactualité 85Objectivité 7018 sept.

Un membre du personnel du Centre clinique universitaire (UKC) de Ljubljana aurait photographié des patients pendant leur traitement et partagé les photos avec des amis, selon des informations de POP TV. L'incident a été confirmé par les autorités du UKC, qui ont déclaré qu'elles enquêtaient sur la question depuis la fin juillet et ont informé l'agent de l'information et le représentant des droits des patients, tout en déposant un rapport policier. Le membre du personnel aurait partagé trois captures d'écran montrant un patient avec de graves brûlures, une femme se rétablissant après une amputation et des documents contenant des données personnelles sensibles.

Lecture du biais (Progressiste): L'article décrit l'incident comme une grave violation de la vie privée du patient, mettant l'accent sur les implications éthiques et juridiques des actions du membre du personnel.Il souligne les préoccupations soulevées par les défenseurs des droits des patients et la réponse institutionnelle, qui comprend des mesures disciplinaires formelles.

Pourquoi factualité (85): The article accurately reports the incident based on the primary source document, including details about the unauthorized sharing of patient photos, the actions taken by the hospital, and the statements from Marjan Sušelj. It aligns closely with the official response from the UKC Ljubljana. However

Pourquoi objectivité (70): The article presents the situation with a clear stance against the employee's actions, using emotive language such as 'grozbilno' and emphasizing the violation of privacy. While it provides factual information, it leans towards highlighting the severity of the breach rather than maintaining strict n