Le paiement, effectué en juillet 2026, a relancé la controverse entourant la compagnie d'eau en difficulté financière, qui dessert 16 millions de clients à Londres et dans la vallée de la Tamise.
La révélation du paiement de 1 million de livres est venue dans une lettre du président de Thames Water, Sir Adrian Montague, au Comité de l'environnement, de l'alimentation et des affaires rurales. Dans la lettre, Montague a défendu le paiement comme une "incitation nécessaire" pour retenir les talents de haut niveau pendant une période d'instabilité. Il a noté que de nombreux cadres supérieurs de Thames Water avaient été recrutés relativement récemment pour relever les défis opérationnels de l'entreprise et n'étaient pas responsables de la création des problèmes existants. Montague a également souligné que ces personnes avaient de multiples offres d'emploi d'autres entreprises, souvent avec une meilleure rémunération et moins de responsabilités publiques.
Malgré ces justifications, le paiement a suscité de vives critiques de la part de personnalités politiques et de groupes de défense des droits. Le porte-parole officiel du Premier ministre a réitéré qu'il est inacceptable qu'une compagnie d'eau peu performante récompense les dirigeants alors qu'elle devrait se concentrer sur l'amélioration de la qualité du service et la restauration de la confiance du public. Le gouvernement avait précédemment promulgué une loi interdisant les primes basées sur la performance pour les dirigeants de compagnies d'eau dont les entreprises ne répondaient pas aux normes environnementales et de service.
Amy Fairman, responsable des campagnes de River Action, a souligné que la perte d'eau quotidienne de Thames Water s'élève à 571 millions de litres, tandis que plus d'un quart des factures des clients sont utilisées pour rembourser la dette.
De même, Cat Hobbs de We Own It, un groupe de campagne préconisant la propriété publique des services essentiels, a accusé Thames Water d'exploiter la situation à son avantage. Elle a appelé à une action rapide du gouvernement pour reprendre le contrôle de la société, affirmant que l'arrangement actuel permet aux intérêts privés de profiter aux dépens du public.
Le directeur général Chris Weston, dont la rémunération a augmenté de manière significative ces dernières années, a reconnu la frustration du public, mais maintient qu'offrir une compensation au taux du marché est crucial pour assurer un leadership capable de stimuler la reprise de l'entreprise.
Le plan de sauvetage proposé implique l'injection de capital supplémentaire dans l'entreprise, la suspension des paiements de dividendes aux actionnaires, et éventuellement chercher à retourner l'entreprise au secteur privé. Cependant, les critiques soutiennent qu'un tel plan ne parvient pas à répondre adéquatement aux préoccupations environnementales et des consommateurs soulevées par les problèmes de performance en cours de l'entreprise.
La controverse entourant le paiement d'un million de livres souligne les tensions plus larges au sein du secteur de l'eau, où les incitations financières pour les cadres semblent de plus en plus en désaccord avec le besoin urgent d'améliorer la prestation de services et la gestion environnementale.
★
Gardons l’information honnête.
ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 4 €/mois.
Devenir soutien
United Kingdom
