La faction Eknath Shinde plaide devant la Cour suprême La majorité législative est toujours un facteur décisif

Le 2 septembre 2026, l'avocat senior Neeraj Kishan Kaul, représentant la faction Shinde, a fait valoir devant un banc de trois juges dirigé par le juge en chef Surya Kant que le "test de la majorité législative" devrait rester un critère pertinent pour déterminer quelle faction de la Shiv Sena détient une plus grande autorité.

La dispute remonte à la défection de 40 des 55 législateurs de Shiv Sena, dont le ministre en chef du Maharashtra, Eknath Shinde, qui s'est séparé du leadership d'Uddhav Thackeray. Cette rébellion a conduit à l'effondrement du gouvernement Thackeray et à la formation d'une nouvelle administration sous la direction de Shinde, soutenue par le Parti Bharatiya Janata (BJP). La Commission électorale a par la suite reconnu la faction Shinde comme le "réel Shiv Sena", lui accordant le symbole emblématique de la flèche et de l'arc utilisé par le parti.

En réponse à cela, l'avocat senior Kapil Sibal, représentant Thackeray, a affirmé lors d'audiences antérieures qu'une scission au sein d'un parti législatif n'équivaut pas nécessairement à une scission au sein du parti politique lui-même. Il a contesté la légalité de la décision de la Commission électorale, arguant que l'allocation de symboles à la faction Shinde était un acte illégal.

Kishan Kaul a souligné que la Cour suprême n'avait pas rejeté le test de la majorité législative dans une décision de la Cour constitutionnelle de 2023 impliquant l'affaire Subhash Desai. Il a souligné les implications plus larges de la position de la Cour, notant que la séparation de la faction Shinde était motivée par des différences idéologiques profondément enracinées, en particulier en ce qui concerne la décision de Thackeray de s'aligner sur l'alliance Maha Vikas Aghadi, qui comprend des partis considérés comme idéologiquement incompatibles avec les valeurs fondamentales de Shiv Sena.

La faction Shinde soutient que sa force numérique dans la législature justifie sa revendication de représenter le parti, tandis que la faction Thackeray soutient qu'une telle détermination doit tenir compte de la volonté de l'ensemble des membres et non seulement des actions d'un sous-ensemble de législateurs.

La résolution de cette affaire pourrait marquer un moment charnière dans l'évolution de la dynamique du paysage politique de l'Inde.