Le scandale des médecins moonlighting est apparu au début de mars 2019 lorsque les gestionnaires de l'hôpital universitaire de Basildon ont découvert que le Dr Moboladale Ojutiku, l'un de ses obstétriciens les plus chevronnés, n'avait pas assisté à une inspection critique par la Commission de la qualité des soins.
Au cours de la même période, il a également reçu 5 000 £ de la fiducie locale du NHS pour "Supporting Professional Activities" (SPA). Ces SPA sont des blocs de temps désignés destinés à des tâches telles que l'enseignement, l'audit, la recherche et les tâches administratives, des activités qui n'impliquent pas directement les soins aux patients. Cependant, les actions d'Ojutiku ont soulevé des préoccupations éthiques et financières, car son travail privé s'est produit pendant les heures officiellement allouées aux responsabilités du NHS.
Son cas met en évidence un problème croissant au sein du système de santé, où certains médecins chevronnés assument un travail privé supplémentaire tout en maintenant des rôles du NHS. Selon un rapport du ministère de la Santé de 2022, environ 90% des spécialistes de la pratique privée au Royaume-Uni continuent de servir en tant que consultants du NHS.
Les patients dont les soins sont compromis en raison d'une attention partagée peuvent inconsciemment supporter les conséquences de ces doubles rôles. De plus, les incitations financières pour le travail à mi-temps peuvent créer des conflits d'intérêts, en particulier lorsque les revenus privés viennent au détriment des fonctions du NHS. Un facteur clé compliquant la situation est le manque de surveillance systématique des SPA. Contrairement aux soins directs aux patients, qui sont généralement surveillés, les SPA sont rarement examinés.
Le tribunal a rejeté cet argument, soulignant la nécessité d'un respect plus strict des lignes directrices existantes. Malgré des accords contractuels et des codes de conduite clairs, l'application reste incohérente. Le code de conduite du ministère de la Santé sur la pratique privée, établi en 2004, exige que le travail privé soit déclaré et intégré dans un plan d'emploi du consultant, en veillant à ce qu'il n'affecte pas négativement les patients du NHS ou le temps du NHS.
Cependant, la conformité semble s'appuyer fortement sur la responsabilité individuelle plutôt que sur les contrôles institutionnels. Les expériences personnelles suggèrent que les défis au moonlighting entraînent souvent des réponses dédaigneuses, les collègues ne reconnaissant souvent pas la gravité du problème. Les implications plus larges de ce phénomène vont au-delà des cas individuels. Elles reflètent des problèmes structurels plus profonds au sein du NHS, notamment les pressions financières et la difficulté de retenir des professionnels qualifiés.
Au fur et à mesure que le débat se poursuit, l'accent reste mis sur l'équilibre entre l'autonomie professionnelle et la responsabilité de respecter les normes de service public.
1 articles
UnHerdIndépendantConservateurFactualité 85Objectivité 60hierL'article traite de la question des médecins " moonlighting " au Royaume-Uni, où les consultants supérieurs du NHS prennent des travaux médicaux privés supplémentaires tout en étant employés par le National Health Service. Il utilise le cas du Dr Moboladale Ojutiku, un obstétricien qui s'est avéré avoir entrepris 44 cliniques privées entre 2017 et 2019, gagnant 24 000 £ de Ramsay Health Care, tout en recevant des paiements de sa fiducie du NHS pour " Soutenir les activités professionnelles " (SPA). Ses actions ont conduit un tribunal disciplinaire à juger sa conduite malhonnête, entraînant une suspension de 12 mois. L'auteur, un consultant A&E, critique la normalisation de ces pratiques, arguant que si certains travaux privés sont autorisés, cela entraîne une perte de fonds des contribuables et une réduction des soins aux patients du NHS. L'article souligne les préoccupations concernant le manque de surveillance des SPA et l'impact potentiel sur les soins aux patients.
Lecture du biais (Conservateur): L'article présente la question des médecins sans emploi comme un problème systémique au sein du NHS, en mettant l'accent sur le fardeau financier pour les contribuables et les implications éthiques pour les soins aux patients.
Pourquoi factualité (85): The article presents specific details about Dr. Ojutiku's moonlighting activities, including dates, amounts earned, and the outcome of his tribunal case. These facts align with the cross-source consensus regarding the prevalence of moonlighting among certain medical professionals and the associated
Pourquoi objectivité (60): The author frames the issue through the lens of personal experience as an A&E consultant, implying a moral judgment against moonlighting in certain fields but not others. This creates a subjective perspective that leans toward criticizing moonlighting in lucrative specialties while presenting it as
★
Gardons l’information honnête.
ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 5 €/mois.
Devenir soutien
United Kingdom
