La Cour suprême a déclaré qu'elle ne pouvait pas intervenir dans les critères définissant les circonscriptions réservées aux castes programmées (SC/ST)

The Indian ExpressIndépendantCentre4 nov.

La Cour suprême indienne a rejeté une requête déposée par un électeur de l'Uttar Pradesh qui demandait l'obligation de rotation des sièges parlementaires et des sièges des assemblées législatives réservés aux castes et tribus désignées. La cour a statué que la détermination du système de réservation est une question législative relevant du Parlement, et non une question judiciaire. Le juge en chef Surya Kant a déclaré que le requérant se trompait de voie, tandis que le juge Manoj Kumar Mehta a souligné que, dans une démocratie multipartite, les électeurs choisissent généralement en fonction de leur loyauté envers un parti plutôt que de leur identité de caste. Le requérant avait soutenu que le maintien de certaines circonscriptions réservées pendant des décennies violait les dispositions constitutionnelles relatives à l'égalité et ne profitait qu'à une petite partie de la communauté. Cette décision fait suite à un rejet similaire de la Haute Cour d'Allahabad, qui a reconnu que la rotation des sièges pourrait être idéale, mais a estimé que cela relevait de la compétence du pouvoir judiciaire.

Lecture du biais (Centre): Le rapport expose de manière neutre le raisonnement juridique du tribunal et cite à la fois les arguments du requérant et les remarques dédaigneuses des juges, sans prendre parti.

Times of IndiaIndépendantCentre4 nov.

La Cour suprême indienne a statué qu'elle ne dispose pas de l'autorité nécessaire pour intervenir dans les critères utilisés par le pouvoir législatif pour réserver des circonscriptions électorales (au niveau de l'assemblée ou du parlement) aux castes et tribus désignées (SC et ST). Dans une décision concernant une requête contestant la réservation de la circonscription de Kadipur dans l'État d'Uttar Pradesh, la chambre a déclaré que l'identification de ces circonscriptions relève du pouvoir exclusif du pouvoir législatif, et que le pouvoir judiciaire ne peut pas agir comme une troisième chambre du parlement. La cour a rejeté les arguments selon lesquels la loi sur la délimitation autorise des réservations permanentes sans rotation, en soulignant que la délimitation est un exercice législatif dont les directives ne peuvent être modifiées par des décisions judiciaires. Tout en reconnaissant les préoccupations du requérant concernant l'identification géographique et l'absence d'un mécanisme de rotation des réservations, les juges ont conseillé au requérant de recourir à des moyens politiques, tels que des manifestations, plutôt que de chercher une intervention juridique. Cette décision confirme la position de la juridiction inférieure selon laquelle les candidats généraux n'ont pas de droit fondamental de se présenter aux élections dans les circonscriptions spécifiquement réservées aux SC et aux ST en vertu de la Constitution.

Lecture du biais (Centre): Le rapport présente de manière objective le raisonnement juridique de la cour et cite directement les propos prononcés, sans exprimer d'opinion personnelle ni favoriser l'une ou l'autre des parties, le requérant ou l'État.