Les technologies de solidarité dans l'agriculture devraient faire partie de la souveraineté alimentaire du peuple

Les agriculteurs en Turquie sont de plus en plus préoccupés par l'influence croissante des technologies numériques contrôlées par les entreprises dans l'agriculture, craignant que ces innovations puissent saper les pratiques agricoles traditionnelles et approfondir les inégalités économiques. Un rapport récent publié par Bianet souligne comment la numérisation de la production alimentaire est pilotée par de puissantes entreprises agroalimentaires, souvent au détriment des petits agriculteurs qui s'appuient sur les connaissances ancestrales et les approches communautaires de la culture. Le rapport décrit comment les technologies agricoles modernes, notamment les tracteurs autonomes et les équipements agricoles pilotés par l'IA, remodèlent le paysage de la vie rurale.

Ces outils, commercialisés sous des étiquettes telles que "agriculture intelligente" et "agriculture numérique", sont conçus pour maximiser l'efficacité et la rentabilité. Cependant, les critiques soutiennent que de telles avancées ne sont pas neutres, elles renforcent les structures de pouvoir existantes, favorisant les grandes entreprises agroalimentaires tout en marginalisant les agriculteurs locaux. Selon le rapport, l'intégration des systèmes numériques dans les opérations agricoles risque de réduire les agriculteurs à des utilisateurs passifs de la technologie, de les dépouiller d'autonomie et d'approfondir leur dépendance envers les fournisseurs corporatifs.

Ces dernières années, la société a introduit des tracteurs autonomes qui fonctionnent indépendamment de la surveillance humaine. Ces machines, équipées de capteurs avancés et de fonctionnalités de connectivité, permettent la surveillance à distance et la prise de décision automatisée. Cependant, elles sont également assorties de restrictions qui limitent la capacité des agriculteurs à effectuer des réparations ou à modifier l'équipement. Le rapport note que les agriculteurs sont maintenant incapables d'accéder à des informations de diagnostic critiques ou à un soutien technique en dehors des canaux officiellement sanctionnés, les plaçant effectivement à la merci des intérêts des entreprises.

Les agriculteurs ont contesté les pratiques restrictives d'entreprises comme John Deere, arguant qu'elles violent les principes des droits des consommateurs et de la concurrence loyale. Dans un cas notable, un groupe d'agriculteurs a poursuivi avec succès la société, ce qui a abouti à un règlement qui obligeait John Deere à fournir des outils et une documentation essentiels, tels que des logiciels de diagnostic et des manuels techniques, aux agriculteurs et aux services de réparation indépendants pendant une décennie.

Malgré ces évolutions, le rapport souligne que le défi le plus vaste consiste à faire en sorte que le progrès technologique serve le bien commun plutôt que de renforcer les systèmes d'exploitation.Il soulève des questions sur la possibilité de créer des "technologies de solidarité", des innovations développées grâce à des efforts de collaboration et enracinées dans des valeurs communautaires.De telles technologies accorderaient la priorité à l'accès équitable, à la transparence et au contrôle démocratique des processus de production.

Le rapport suggère que des exemples historiques, tels que la tradition Ahilik en Turquie et la culture de l'imece, offrent des informations précieuses sur la façon dont les communautés peuvent exploiter la technologie de manière alignée avec la justice sociale et la durabilité environnementale. Le débat sur l'agriculture numérique s'étend au-delà des fermes individuelles et dans les discussions politiques aux niveaux national et international. Les groupes de défense des droits appellent à des cadres réglementaires qui protègent les agriculteurs des pratiques commerciales prédatrices et garantissent que l'innovation technologique profite à tous les membres de la société.

Ils soutiennent que la trajectoire actuelle de la numérisation agricole menace non seulement les moyens de subsistance, mais aussi le patrimoine culturel, car les connaissances agricoles traditionnelles sont remplacées par la prise de décision algorithmique.

Pour l'instant, la lutte persiste, les agriculteurs s'efforcent de reprendre le contrôle de leur terre, de leurs outils et de leur avenir.