Les syndicalistes n'ont pas réussi à éliminer le président du Conseil d'Etat.

Après le vote, Lidija Jerkič a estimé que la légitimité de Lotrič à la tête du Conseil d'État était désormais discutable. La motion de destitution de Lotrič a été soumise par des groupes d'intérêt représentant les employés et les activités non économiques. La discussion de la motion a été ajoutée à la session d'aujourd'hui du Conseil d'État, avec l'avocat de Lotrič présent lors de la réunion.

S'exprimant au nom des proposants, Jerkič a cité l'accumulation de rôles de Lotrič comme la raison principale. Elle a noté que Lotrič n'est pas seulement président du Conseil d'État, mais aussi président du parti de coalition Focus, président du conseil stratégique pour l'économie et au moins deux organisations d'employeurs.

Elle a ajouté qu'il y avait déjà eu plusieurs situations où cela s'était produit, déclarant que l'impartialité du président du Conseil d'État avait déjà été perdue. En réponse, Lotrič a fait valoir que la motion elle-même contenait des arguments égoïstes. Il a souligné que toutes les lois proposées arrivaient régulièrement aux réunions du comité sans délai, et que toute proposition d'un conseiller d'État ou d'un conseiller pour un veto était incluse dans la session sans délai. Il a assuré qu'en tant que président du Conseil d'État, il se concentrait toujours à faire quelque chose de bénéfique pour le pays. Nous ne sommes représentants d'aucun parti politique ici; nous assurons les intérêts de nos groupes, a-t-il expliqué.

Il a également précisé qu'il vient du domaine des affaires, représente les intérêts des artisans et des entrepreneurs, et c'est sa tâche principale. Une grande partie de sa réponse s'est concentrée sur la présentation du travail du Conseil d'État sous sa direction. Après avoir été rappelé par les proposants qu'il avait dépassé le temps alloué, il a consacré quelques remarques tranchantes sur le sujet.

Radovan Stanislav Pejovnik, représentant les activités de recherche, a souligné que la question concernait l'intégrité institutionnelle. "Si nous acceptons nos décisions uniquement en tant qu'exécuteurs obéissants des instructions du parti, nous dévaluerons le sens du Conseil d'État, devenant une extension inutile de l'Assemblée nationale au lieu d'être une représentation indépendante des intérêts", a-t-il déclaré.

D'autre part, plusieurs représentants des employeurs et des intérêts locaux ont soutenu Lotrič, louant son travail en tant que président du Conseil d'État. Marko Staroveški (employeurs) a déclaré que Lotrič avait beaucoup fait pour la reconnaissance du Conseil d'État. Selon Milan Ozimič (intérêts locaux), les anciens présidents du Conseil d'État étaient également membres de partis politiques, mais cette attaque orchestrée contre la présidence n'avait pas été expérimentée auparavant.

Selon ses déclarations, les proposants n'ont cité aucune preuve solide de violations ou d'incohérences spécifiques dans leur justification; tout ce qui a été mentionné pourrait faire l'objet d'une discussion, qu'il soit controversé ou approprié pour le président du Conseil d'État.