"Honteux, répugnant": les Verts sous le feu des critiques pour leur opposition à l'aide militaire à l'Ukraine

L'ambassadeur Vasyl Myroshnychenko a exprimé sa profonde préoccupation face à la position du parti, qui, selon lui, risque de permettre l'agression russe et de saper les valeurs démocratiques. Le nouveau chef des Verts, David Shoebridge, a déclaré que le parti ne soutient pas l'assistance militaire directe à l'Ukraine à moins que le Conseil de sécurité des Nations Unies ne soutienne de tels transferts, une décision que la Russie bloquerait probablement en raison de son adhésion permanente. La communauté ukraino-australienne demande une réunion urgente avec Shoebridge pour répondre à ses commentaires.

Myroshnychenko a souligné la contradiction entre les idéaux progressistes des Verts et leur position actuelle, notant que l'Ukraine s'est historiquement alignée sur ces valeurs en abandonnant son arsenal nucléaire et en évitant l'aventurisme militaire. Il a souligné que l'invasion de la Russie était " impitoyable, injustifiée et non provoquée ", et a souligné que le droit à l'autodéfense de l'Ukraine est consacré par le droit international. La décision de Shoebridge de s'opposer à l'aide militaire à l'Ukraine a surpris de nombreux membres du parti et a causé de la détresse parmi la diaspora ukrainienne.

En dépit de l'engagement de longue date des Verts à donner la priorité aux approches pacifiques et non militaires des conflits internationaux, la position a suscité de vives critiques. 6 milliards d'aide militaire depuis le début de l'invasion à grande échelle de la Russie en février 2022, y compris des chars, des véhicules de combat d'infanterie et des munitions. Il a qualifié la position des Verts de "honteuse", arguant qu'elle s'aligne sur les objectifs de Poutine et sape le soutien à l'Ukraine. Le porte-parole de la défense de la coalition, James Paterson, a accusé les Verts de donner effectivement à la Russie un droit de veto sur la politique étrangère et de défense de l'Australie en liant l'aide militaire au Conseil de sécurité des Nations Unies.

Il a décrit cette approche comme "morellement répugnante et stratégiquement imprudente", avertissant qu'elle pourrait encourager les régimes autoritaires et rendre le monde plus dangereux. Paterson a affirmé que l'abandon de l'Ukraine permettrait à Poutine d'opérer en toute impunité. Shoebridge a défendu la position des Verts, affirmant que des méthodes alternatives, telles que l'aide humanitaire, le soutien financier et des sanctions plus strictes contre la Russie, sont des moyens viables d'aider l'Ukraine. Il a maintenu que l'accent du parti reste mis sur des solutions non militaires, même si les critiques soutiennent que de telles mesures sont insuffisantes pour protéger l'Ukraine des menaces actuelles.

Le débat reflète les tensions plus larges au sein de la politique australienne sur la meilleure façon de répondre à la guerre en Ukraine. Alors que certains dirigeants soulignent l'importance du soutien militaire direct, d'autres préconisent des stratégies diplomatiques et économiques.