L'interdiction des smartphones dans les écoles, récemment appliquée en Angleterre, a fait l'objet d'un examen minutieux à la suite d'une nouvelle étude suggérant qu'ils pourraient être "inefficaces" et "trop simplistes". La recherche menée par l'University College London (UCL) met en évidence les inquiétudes concernant l'approche adoptée par les institutions éducatives et les décideurs politiques pour relever les défis associés à l'utilisation des appareils mobiles par les élèves.
L'étude de l'UCL, qui a recueilli des informations auprès de 732 élèves du secondaire, 27 éducateurs et 41 parents, a utilisé une gamme de méthodes comprenant des questionnaires, des groupes de discussion et des techniques basées sur les arts. Elle a révélé une disparité significative dans la perception de l'efficacité des interdictions de smartphones.
Ce sentiment était particulièrement prononcé chez les étudiantes, dont beaucoup se sentaient moins en sécurité lorsqu'elles voyageaient seules sans smartphone.
L'une des principales conclusions de l'étude est le concept de "effet de déplacement", dans lequel la visibilité des préjudices en ligne - tels que le harcèlement sexuel et la cyberintimidation - est diminuée en raison de la peur de signaler les problèmes. Cependant, cela ne signifie pas que les problèmes sous-jacents disparaissent. Au lieu de cela, les plates-formes et le contenu nocifs restent inchangés, ce qui peut entraîner une augmentation du temps d'écran en dehors des heures scolaires. Cette dynamique pourrait compliquer davantage les efforts visant à protéger les élèves des dangers en ligne, car le manque de confiance entre les élèves et les adultes pourrait les dissuader de demander de l'aide en cas de besoin.
La professeure Jessica Ringrose, l'auteure principale de l'étude, a souligné que les étudiants perçoivent souvent les interdictions générales comme punitives plutôt que favorables. Elle a noté que de telles politiques ont tendance à saper la relation entre les étudiants et les adultes dans leur vie, qui peuvent ne pas comprendre pleinement le rôle crucial que les smartphones jouent dans les routines quotidiennes.
En réponse à l'étude, un représentant du ministère de l'Éducation a déclaré que l'objectif du gouvernement est de ramener l'enfance à un état plus sûr et plus heureux en réduisant le temps d'écran excessif et en augmentant les possibilités d'apprentissage et de jeu. Ils ont souligné que l'interdiction des smartphones fait partie d'une stratégie plus large visant à doter les enfants des compétences nécessaires pour naviguer en ligne en toute sécurité.
Alors que les discussions sur l'efficacité des interdictions des smartphones dans les écoles se poursuivent, l'étude de l'UCL souligne la nécessité d'une approche plus nuancée qui tienne compte des rôles multiples joués par les smartphones dans la vie des étudiants. Le défi consiste à équilibrer la protection des jeunes contre les dommages potentiels en ligne avec la reconnaissance des avantages pratiques offerts par les smartphones. Avec l'introduction prochaine d'une interdiction des médias sociaux pour les personnes de moins de 16 ans prévue pour le début de 2027, le débat sur les stratégies efficaces pour assurer la sécurité en ligne persistera sans aucun doute, nécessitant une évaluation et une adaptation continues des politiques pour répondre aux besoins en évolution des étudiants.
2 articles
The Guardian (UK)IndépendantCentreFactualité 95Objectivité 88il y a 6 jA study conducted by University College London (UCL) suggests that school smartphone bans are viewed as 'punitive' by many young people, despite being widely supported by teachers and parents. The research, which surveyed 732 secondary school students, 27 teachers, and 41 parents, found that while most adults believe bans reduce classroom disruption, 75% of students disagree with the policy. Students argued that smartphones are essential for communication, safety, emotional regulation, and organization, and that banning them could push digital issues like cyberbullying underground. The study highlights a generational gap in perspectives and recommends that schools address the ethical and social aspects of technology use rather than implementing outright bans.
Lecture du biais (Centre): The article presents findings from a university study without overt ideological framing. It reports both student and adult perspectives neutrally, highlighting disagreements without taking a stance. The language remains balanced, focusing on presenting the study’s conclusions and implications rather
Pourquoi ces scores (Factualité 95 · Objectivité 88): Factuality is high as the article accurately reports the UCL study findings, including statistics and quotes. Objectivity is slightly lower due to some emotionally charged language like 'punitive' and emphasis on student perspectives over adult ones.
The IndependentIndépendantCentreFactualité 95Objectivité 85il y a 7 jUne étude menée par l'University College London (UCL) suggère que l'interdiction des smartphones dans les écoles est "inefficace" et "trop simpliste", ne parvenant pas à traiter les causes profondes des méfaits en ligne tels que la cyberintimidation et le harcèlement sexuel. La recherche met en évidence un "effet de déplacement", où les élèves peuvent se sentir moins enclins à signaler des problèmes en ligne en raison d'une visibilité réduite, tandis que le contenu et les plates-formes nocifs restent inchangés. Cette conclusion a été publiée peu de temps après que le gouvernement britannique a rendu les interdictions des smartphones scolaires exécutoires en Angleterre. L'étude a interrogé 732 élèves du secondaire, 27 éducateurs et 41 parents utilisant diverses méthodes, et a constaté que si 87% des enseignants et 88% des parents soutiennent les interdictions, 75% des élèves les considèrent comme trop punitives.
Lecture du biais (Centre): L'article présente les résultats d'une étude universitaire et inclut les points de vue des partisans et des critiques de la politique, fournissant des points de vue équilibrés sans favoriser ouvertement un côté.
Pourquoi ces scores (Factualité 95 · Objectivité 85): Factuality is strong with accurate reporting of the UCL study and its conclusions. Objectivity is lower due to more emotive language and a stronger focus on potential negative impacts of bans, though it remains balanced overall.
★
Gardons l’information honnête.
ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 5 €/mois.
Devenir soutien
United Kingdom
