La Cour d'appel de Paris a confirmé le non-lieu concernant l'enquête pénale liée à l'utilisation de ce pesticide toxique dans les régions d'outre-mer. Cette décision, rendue après une longue procédure qui s'est étendue sur plus de vingt ans, a officiellement mis un terme à toute possibilité de réouverture d'une enquête pénale. Les avocats des parties civiles, dont plusieurs représentent des victimes directes, ont exprimé leur déception et leur détermination à poursuivre leurs combats dans les instances supérieures.
Le chlordecone, classé depuis 1979 comme agent potentiellement cancérogène, a été largement utilisé dans les bananières des Antilles dès 1972, malgré ses effets néfastes sur la santé humaine. Il a continué à être appliqué jusqu'en 1993, bien que son utilisation soit interdite en métropole depuis 1990. Ce pesticide, très persistant dans les sols - il peut y rester jusqu'à 600 ans - a entraîné une contamination massive, touchant plus de 90% de la population adulte des îles de Guadeloupe et de Martinique, selon l'Agence nationale de sécurité sanitaire (Anses).
Les conséquences sanitaires sont graves, avec des cas de troubles neurologiques, de cancers et d'autres pathologies liées à la pollution environnementale.
Les avocats des victimes, notamment Rachid Madid, Olivier Tabone, Christophe Lèguevaques et Harry Durimel, ont réagi violemment à cette décision. Ils ont qualifié de "jour sombre" et de "déni de justice" cette confirmation du non-lieu, affirmant que les pollueurs bénéficient d'une immunité. Leur frustration est exacerbée par le fait que les juges d'instruction parisiens avaient déjà refusé, en 2023, de mener une enquête pénale. Pourtant, les parties civiles espèrent encore obtenir justice via la Cour de cassation, arguant que la prescription ne peut s'appliquer tant que l'exposition se poursuit.
Harry Durimel, également maire de Pointe-à-Pitre, a affirmé que les preuves présentées montrent que la jurisprudence de la Cour de cassation pourrait être favorable à leur cause.
Deux personnalités politiques importantes ont également réagi: Marie Toussaint, eurodéputée écologiste, a dénoncé la décision comme une " claque au visage ", soulignant l'absence de justice pour les victimes. Elle a demandé la création d'un tribunal spécial pour juger ces infractions, considérées comme criminelles. D'autre part, Lilith, membre du collectif Diasporas solidaires avec les victimes de l'emprisonnement colonial (Dsavec), a rappelé que les victimes n'ont jamais été consultées ni entendues par les autorités judiciaires, ce qui alimente un sentiment d'abandon et de mépris.
Des associations et des militants locaux, comme le collectif Lyannaj pou dépolyé Matinik, ont également exprimé leur colère. Philippe Pierre-Charles, porte-parole du collectif, a accusé les juges de ne pas avoir mené d'enquête sur place, affirmant que la décision reflète une continuité coloniale. Yvon Sérénus, président du Collectif des ouvriers agricoles, a quant à lui déclaré que la décision émane d'une logique politique plutôt que de la justice elle-même.
Face à cette situation, les parties civiles préparent désormais une action en cassation, tout en envisageant d'aller plus loin, même en Europe. Le combat pour la justice continue, mais il semble que les victimes doivent compter sur leur résilience et leur persévérance pour faire entendre leur voix. La question de la responsabilité des entreprises et des autorités locales reste ouverte, et la communauté internationale suit de près les développements de cette affaire complexe et symbolique.
★
Gardons l’information honnête.
ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 5 €/mois.
Devenir soutien
France
