La décision a été prise après une longue bataille juridique impliquant la mère, identifiée comme N K, et le département de la santé du Cap oriental. L'incident remonte à mars 2019, lorsque N K, alors dans la vingtaine, a souffert de crampes abdominales sévères et a subi une induction prolongée du travail qui a duré 96 heures.
Malgré l'aggravation de son état, le personnel médical n'a pas fourni une surveillance adéquate ni envisagé une césarienne en temps opportun. Au fur et à mesure que l'accouchement progressait, N K a été laissée en grande partie sans assistance, criant à l'aide et poussant jusqu'à ce qu'elle s'effondre d'épuisement. Les infirmières ont utilisé la pression du fond et un extracteur à vide à plusieurs reprises avant qu'un médecin n'arrive enfin pour l'aider à l'accouchement. Le nouveau-né, nommé U K, est né sans réponse et a nécessité une réanimation immédiate. Les médecins ont informé N K plus tard que son fils avait subi des lésions cérébrales permanentes en raison d'un manque d'oxygène.
Aujourd'hui, U K vit avec une paralysie cérébrale sévère, des déficiences intellectuelles et de l'épilepsie, qui l'empêchent de parler ou de marcher de manière indépendante. En rendant le jugement majoritaire, la juge Kathree-Setiloane a déclaré que les preuves médicales indiquaient clairement que la lésion cérébrale d'U K s'était produite avant le début du travail. Cette conclusion était basée sur les témoignages d'experts des Drs Reddy et Janowski, dont l'analyse était alignée sur les dossiers médicaux existants et la recherche académique.
Le juge Mocumie, ainsi que le juge par intérim Chili, sont en désaccord, affirmant qu'ils auraient confirmé l'appel et tenu le MEC pour la santé du Cap oriental responsable de la négligence des employés de l'hôpital. Ils ont fait valoir que N K a enduré une douleur incontrôlable pendant cinq jours et a fait face à 96 heures d'induction prolongée sans surveillance médicale appropriée.
L'absence d'une telle documentation a non seulement entravé la clarté des procédures, mais a également posé des défis aux patients qui cherchaient à obtenir justice par le biais de réclamations de négligence médicale et au département de la santé, qui pourraient autrement être exonérés dans certaines situations.
L'affaire met en évidence les complexités liées à la détermination de la causalité dans les plaintes pour faute professionnelle médicale, en particulier lorsqu'il existe des témoignages contradictoires d'experts et une documentation incomplète. Alors que la majorité de la cour n'a trouvé aucun lien direct entre les actions de l'hôpital et les blessures de l'enfant, les juges dissidentes ont souligné l'importance d'une surveillance médicale approfondie et de la responsabilité dans les établissements de santé.
★
Gardons l’information honnête.
ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 4 €/mois.
Devenir soutien
ZA
