L'affaire implique des allégations selon lesquelles les actions militaires russes ont conduit à la perte des actifs et des opérations d'Oschadbank dans plusieurs régions ukrainiennes, dont Donetsk, Louhansk, Kherson et Zaporizhzhia. Le différend est traité par un tribunal arbitral de trois membres créé en vertu du traité d'investissement bilatéral de 1998 entre l'Ukraine et la Russie. Selon les rapports, le tribunal comprend l'arbitre et ancien ministre du Commerce du Costa Rica, Dyalá Jiménez, qui a été choisi conjointement par la Russie et l'Ukraine pour en être le président.
Les autres membres comprennent l'arbitre grec et professeur à l'Université nationale de Singapour, Stavros Brekoulakis, nommé par Oschadbank, et le juge Chandrachud, nommé par la Russie. Oschadbank affirme avoir subi des pertes financières s'élevant à des centaines de millions de dollars en raison des activités militaires russes, en particulier à la suite de l'invasion à grande échelle de l'Ukraine en février 2022.
En 2021, un tribunal français a partiellement annulé l'attribution, citant que l'offre d'arbitrage du traité ne s'appliquait qu'aux investissements effectués après l'ouverture de la succursale d'Oschadbank en Crimée. La Cour de cassation française a ensuite rétabli l'attribution, affirmant que les tribunaux français ne pouvaient pas revoir la disposition pertinente. Des décisions ultérieures en 2023 et 2024 ont rejeté la demande de la Russie de réviser l'attribution sur la base de nouvelles preuves, enjoignant Moscou à couvrir les coûts associés.
Récemment, la Cour d'appel de Paris a annulé la décision du tribunal sur la demande de révision de la Russie, invoquant des doutes sur l'impartialité de l'arbitre Charles Brower, qui a co-signé un mémoire amicus curiae. En conséquence, la demande de révision de la Russie reste non résolue, nécessitant un nouveau tribunal arbitral. Le juge Chandrachud avait précédemment refusé les offres de la Russie de servir d'arbitre dans des affaires similaires.
Chandrachud a par la suite démissionné de ce rôle après avoir divulgué des communications de la Russie. Sa nomination actuelle en tant qu'arbitre dans l'affaire Oschadbank représente un changement par rapport à sa position antérieure. L'affaire fait partie d'un contexte plus large de différends d'investissement découlant des actions militaires de la Russie en Ukraine. Ces différends impliquent la perte d'entreprises et d'actifs ukrainiens dans les zones sous contrôle russe.
Le résultat de cet arbitrage pourrait avoir des implications importantes pour le droit international des investissements et la résolution des conflits découlant de tensions géopolitiques.
★
Gardons l’information honnête.
ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 4 €/mois.
Devenir soutien
India
