Roberts-Smith dit que l'échec de l'affaire a coûté à Kerry Stokes plus de 30 millions de dollars.
Le vétéran de guerre australien Ben Roberts-Smith a déclaré dans une récente interview aux médias que son procès pour diffamation contre Nine Newspapers avait coûté plus de 30 millions de dollars au milliardaire Kerry Stokes. L'affaire civile s'est conclue par une décision de la Cour fédérale selon laquelle les allégations concernant l'implication de Roberts-Smith dans la mort de quatre détenus en Afghanistan étaient fondamentalement vraies. Roberts-Smith, qui attend actuellement son procès pour cinq chefs d'accusation de crimes de guerre liés à son service en Afghanistan entre 2009 et 2012, a nié tout acte répréhensible et a affirmé qu'il avait strictement respecté les règles d'engagement. Il n'a exprimé aucun regret pour ses actions militaires, affirmant qu'il avait agi correctement pour protéger ses camarades. Le procès criminel devrait reprendre en décembre, et Roberts-Smith a indiqué qu'il avait l'intention de contester toutes les accusations.
War veteran Ben Roberts-Smith disclosed that his unsuccessful defamation lawsuit against Nine Newspapers cost billionaire Kerry Stokes upwards of $30 million. The revelation came during a two-and-a-half-hour interview with 2GB radio, conducted while Roberts-Smith awaits trial on war crime charges. He stated he does not regret any aspect of his military service and maintains that he strictly followed rules of engagement. Roberts-Smith, a Victoria Cross recipient, has been charged with five counts of war crime murder. Prosecutors allege he killed unarmed Afghan nationals who were not participating in hostilities during his deployments with the Special Air Service Regiment in Afghanistan between 2009 and 2012. The victims were either shot directly by Roberts-Smith or by soldiers acting under his command. His criminal case is scheduled to return to court in December. During the interview with host Ben Fordham, Roberts-Smith denied all wrongdoing. He asserted that he would fight the allegations and charges in their entirety. When asked if he would change anything about his career, even non-criminal aspects, he replied that he would not change a single thing. He claimed he knew he did the right thing and was prepared to die for his country each time he entered combat zones. He emphasized that he worked to keep his comrades alive without ever breaking engagement protocols. The financial disclosure regarding Stokes relates to the civil proceedings that concluded with a Federal Court ruling. The court found it substantially true, on the balance of probabilities, that Roberts-Smith was responsible for or complicit in the deaths of four detainees in Afghanistan. Roberts-Smith described himself as naive regarding the civil court system. He noted that Stokes supported him from the start of the legal battle, including by covering legal fees. While Roberts-Smith could not provide an exact total, he estimated the expenditure exceeded thirty million dollars. He clarified that he could not discuss specific details of the ongoing criminal proceedings but wished to present certain facts to the public. He urged listeners to form their own opinions, referring to them as punters. Roberts-Smith raised concerns about the fairness of his upcoming criminal trial, which he acknowledged might be delayed by more than five years. He questioned how judges could select twelve jurors who had not already formed an opinion due to extensive media coverage. He asked rhetorically how one finds individuals without pre-existing positions and whether a fair trial is possible under such circumstances. Despite these doubts, he expressed comfort with the prospect of ordinary citizens hearing the case. He believed the defense could explain military complexities to the jury, allowing them to identify flaws in the prosecution's evidence. The interview marked Roberts-Smith's first major media appearance since his arrest at Sydney Airport six months prior. He criticized the public nature of his detention at the airport. He cited high levels of support from the general public. Roberts-Smith recently attended an event marking the 25th anniversary of the Afghanistan war in October. He has remained on bail throughout the period leading up to his trial. The media outlet conducting the interview, 2GB, is owned by Tapt Media. Roberts-Smith’s statements contrast with the findings of the earlier civil suit, though he continues to deny criminal liability. The legal team for the prosecution has not responded to his comments regarding juror selection. The next step in the legal process involves the resumption of court proceedings in December.
Le vétéran de guerre australien Ben Roberts-Smith a déclaré dans une récente interview aux médias que son procès pour diffamation contre Nine Newspapers avait coûté plus de 30 millions de dollars au milliardaire Kerry Stokes. L'affaire civile s'est conclue par une décision de la Cour fédérale selon laquelle les allégations concernant l'implication de Roberts-Smith dans la mort de quatre détenus en Afghanistan étaient fondamentalement vraies. Roberts-Smith, qui attend actuellement son procès pour cinq chefs d'accusation de crimes de guerre liés à son service en Afghanistan entre 2009 et 2012, a nié tout acte répréhensible et a affirmé qu'il avait strictement respecté les règles d'engagement. Il n'a exprimé aucun regret pour ses actions militaires, affirmant qu'il avait agi correctement pour protéger ses camarades. Le procès criminel devrait reprendre en décembre, et Roberts-Smith a indiqué qu'il avait l'intention de contester toutes les accusations.
Lecture du biais (Centre): L'article présente un rapport équilibré sur une question nationale très sensible impliquant la responsabilité militaire et l'état de droit. Il cite directement l'accusé tout en fournissant simultanément le contexte factuel de la perte judiciaire civile antérieure et les accusations criminelles spécifiques. Il n'y a pas de signes évidents
Pourquoi factualité (95): Highly accurate and well-sourced. It provides specific details (charges, dates, costs, quotes) that align with the general premise of Articles 0 and 1. It clearly attributes claims to the subject ('said', 'revealed') and cites the specific media outlet (2GB/Tapt Media), ensuring high fidelity to the
Pourquoi objectivité (95): Extremely balanced. It presents the defendant's strong denials and personal feelings alongside the specific legal charges and the prosecutor's allegations. The language is dispassionate, using terms like 'alleged' and 'charged' rather than accusatory or exculpatory adjectives.
The AgeIndépendantCentreFactualité: aucune source/document officiel détectéObjectivité 90
Le militaire australien Ben Roberts-Smith a participé à deux longues entrevues concernant sa situation juridique, marquant ses premiers commentaires publics depuis son arrestation il y a environ six mois. Il a été arrêté pour des accusations liées à de graves crimes de guerre liés à son passé militaire. L'article souligne ces conversations comme des développements importants dans une affaire très médiatisée impliquant le droit pénal international et la responsabilité militaire. Aucun détail spécifique du contenu de l'interview ou de nouvelles preuves n'a été fourni dans le texte.
Lecture du biais (Centre): Le texte fourni se compose principalement de métadonnées, de titres et d'éléments de site Web standard, plutôt que de la copie du corps. Bien que le titre utilise l'adjectif "explosif", ce qui suggère un sensationnalisme, le contenu narratif est insuffisant pour déterminer une orientation idéologique claire, une orientation spécifique ou une orientation de la société.
Pourquoi objectivité (90): The limited text present uses standard journalistic phrasing ('breaks silence', 'explosive'). While 'explosive' is slightly sensationalist, the overall tone remains neutral and lacks any visible bias or editorializing.
The Sydney Morning HeraldIndépendantCentreFactualité: aucune source/document officiel détectéObjectivité 90
Le militaire australien Ben Roberts-Smith a participé à deux longues entrevues concernant sa situation juridique. Ces discussions ont eu lieu environ six mois après son arrestation, qui découle de graves allégations de crimes de guerre. L'article souligne qu'il s'agit de la première fois qu'il répond publiquement à ces accusations spécifiques depuis son arrestation.
Lecture du biais (Centre): Le texte fourni est extrêmement bref et se compose uniquement d'un titre et d'une seule phrase introductive. Il indique le fait des entretiens et le moment de son arrestation, mais ne fournit aucun contenu substantiel, citations ou cadrage qui indiquerait une inclinaison politique. Sans accès,
Pourquoi objectivité (90): Maintains a neutral, objective tone. The use of the word 'explosive' is common in tabloid/feature journalism headlines but does not significantly skew the presentation of the facts.
Comment chaque camp l’a couvert
Le même événement, regroupé selon l’orientation politique des médias qui le couvrent.
progressiste
centre
conservateur
★
Comment chaque camp l’a couvert
Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.
Le même événement tel que rapporté dans d’autres pays.
🌍
🌎
🌏
🗺️
★
Couverture dans le monde
Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.
Les principales affirmations factuelles et combien de sources les confirment ou les contestent.
★
Vérification des affirmations
Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.
ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 4 €/mois.
Australia
