Ces derniers jours, les tensions ont augmenté entre le parti au pouvoir en Roumanie, le Parti national libéral (PNL), et le Parti social-démocrate d'opposition (PSD), centrées sur des allégations d'ingérence politique dans les affaires judiciaires.
Le conflit a commencé lorsque le Tribunal de Bucarest a émis une suspension provisoire de la décision du Conseil national extraordinaire du PNL du 19 juin, qui avait appelé le congrès extraordinaire à élire une nouvelle direction. En réponse, le PNL a contesté cette décision, affirmant que l'affaire avait été confiée à un juge qui avait travaillé auparavant avec Alina Gorghiu, ancienne ministre de la Justice et une figure éminente du parti.
Cette décision a incité la délégation du PSD au Parlement européen à déposer une plainte officielle auprès de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (LIBE). Le PSD s'est dit préoccupé par les déclarations publiques du PNL critiquant le système judiciaire, suggérant que ces commentaires sapent les principes de l'indépendance judiciaire, de la séparation des pouvoirs et de l'État de droit, valeurs centrales de l'Union européenne. Le PSD a souligné que, bien qu'il ne cherche pas à intervenir dans les affaires judiciaires en cours en Roumanie, il estime que le Parlement européen devrait s'attaquer aux implications d'un tel discours public sur le système judiciaire.
Siegfried Mureșan, membre du Parlement européen représentant le PNL, a répondu sévèrement aux actions du PSD. Il a critiqué leur approche, rappelant comment, pendant le mandat de l'ancien chef du PSD, Liviu Dragnea, le parti a souvent présenté les attaques contre l'État de droit comme des défenses de celui-ci et vice versa. Mureșan a accusé le PSD d'hypocrisie, affirmant que malgré les revendications de changement, le parti reste inchangé sous sa direction actuelle, en particulier le Premier ministre Marcel Ciolacu, qui est associé à l'ordonnance controversée 13 (OUG 13).
La controverse a également attiré l'attention du Conseil roumain des magistrats (CSM), qui a émis un avertissement sévère contre l'" escalade sans précédent " du discours public ciblant les tribunaux.Le CSM a souligné que les décisions judiciaires ne peuvent être contestées que par des voies légales, et non par des déclarations publiques qui pourraient exercer une pression sur les juges.Il a averti qu'un tel comportement risque de saper la confiance du public dans le système de justice et de violer les principes constitutionnels.
Le Tribunal de Bucarest lui-même a rejeté les accusations du PNL, soulignant que l'attribution des affaires repose sur des critères de spécialisation et de transparence.Le tribunal a souligné que l'organisation des juges en sections spécialisées est une exigence légale visant à améliorer l'efficacité et à assurer une pratique judiciaire cohérente, en particulier dans les affaires complexes impliquant des entités juridiques telles que les partis politiques.
Dans le même temps, le PNL soutient qu'il ne remet pas en question l'indépendance du pouvoir judiciaire, mais qu'il demande des explications sur les mesures administratives prises par le tribunal.Le parti soutient que ses actions sont dans les limites des procédures judiciaires et qu'il a le droit de contester les décisions judiciaires par des moyens appropriés.
Dans la mesure où la situation évolue, la commission LIBE du Parlement européen jouera probablement un rôle crucial pour évaluer si les déclarations du PNL constituent effectivement une menace pour l'État de droit en Roumanie.L'issue de cette évaluation pourrait influencer les interactions futures entre l'UE et la Roumanie, en particulier en ce qui concerne les réformes judiciaires et l'adhésion aux valeurs démocratiques.Pour l'instant, le différend continue de mettre en évidence des divisions croissantes au sein de la politique roumaine, chaque partie accusant l'autre de saper l'intégrité du système judiciaire et l'État de droit.
6 articles
AdevărulIndépendantDroitehierLe conflit entre le Parti national libéral de Roumanie (PNL) et le Parti social-démocrate (PSD) s'est intensifié après que le PSD a dénoncé le PNL au Parlement européen pour des pressions présumées sur le pouvoir judiciaire roumain. Le différend a commencé lorsque le Tribunal de Bucarest a temporairement suspendu une décision du Conseil national extraordinaire du PNL de convoquer un congrès extraordinaire pour élire un nouveau leadership. Le PNL affirme que l'affaire a été confiée à un juge précédemment lié à Alina Gorghiu, ce qui les a incités à demander sa récusation.
Lecture du biais (Droite): L'article présente la situation du point de vue du PNL, critique les actions du PSD et fait référence au comportement historique sous Liviu Dragnea.
AdevărulIndépendantGauchehier Le PSD a saisi la commission LIBE du Parlement européen après les déclarations du PNL sur la justiceThe Romanian Social Democratic Party (PSD), through its representative in the European Parliament's Committee on Civil Liberties, Justice and Internal Affairs (LIBE), has raised concerns over recent statements by the National Liberal Party (PNL) regarding Romania's judicial system. The PSD delegation expressed worries that these statements could undermine judicial independence, the separation of powers, and the rule of law—principles central to the European Union. They requested the LIBE committee to analyze the PNL's remarks within the framework of EU discussions on the rule of law, potentially including debates in the LIBE committee or the DRFMG group. The PSD emphasized that while legal challenges to court decisions are permissible, public pressure on judges or questioning the legitimacy of courts before legal procedures are exhausted contradicts EU principles. The PSD also cited warnings from the Council of the Magistrates (CSM) about such attacks weakening public trust in justice.
Lecture du biais (Gauche): The article frames the PNL's comments on the judiciary as potentially undermining judicial independence and EU values, using strong language like 'attacks' and 'submine inconfidence.' It emphasizes the PSD's stance on protecting judicial independence and criticizes the PNL's approach as incompatible
HotNewsIndépendantCentrehierThe Social Democratic Party (PSD) has informed that it has raised concerns with the European Parliament's Committee on Civil Liberties (LIBE) regarding recent statements by the National Liberal Party (PNL) about judicial independence in Romania. The PSD delegation in the European Parliament stated that their representative in the LIBE committee requested the committee to examine the PNL leaders' remarks during the European dialogue on the rule of law. According to PSD, this request does not target court decisions in Romania but focuses on the public reactions of liberals after the Bucharest Tribunal suspended the decision to convene a PNL congress where Ilie Bolojan was re-elected as leader and a new team was established. The PSD emphasized that public pressure on judges, questioning the legitimacy of courts, or attempts to undermine the judiciary before legal procedures are exhausted are incompatible with the principles of judicial independence, separation of powers, and the rule of law. The Bucharest Tribunal and the Council of the Magistrates (CSM) accused the PNL of unacceptable attacks against the courts.
Lecture du biais (Centre): The article presents both the PSD's actions and the PNL's response, including statements from both parties and the reactions of the Bucharest Tribunal and CSM. It provides balanced information without overtly favoring one side over the other.
Digi24IndépendantGauchehierLe Parti social-démocrate roumain (PSD) a soulevé des préoccupations auprès de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (LIBE) du Parlement européen concernant les allégations du Parti libéral national (PNL) selon lesquelles la répartition des postes et des activités judiciaires dans les affaires liées au congrès du PSD est remise en question. Le PSD affirme que ces remarques constituent une atteinte à l'indépendance judiciaire et demande que la situation soit examinée dans le cadre du dialogue de l'UE sur l'état de droit. Le parti souligne que de telles actions ne visent pas à ce que le Parlement européen se prononce sur des affaires judiciaires spécifiques, mais visent plutôt à garantir le respect de la compétence judiciaire nationale. Le PSD renvoie le Conseil de la magistrature (CSM) qui a qualifié le discours contre le pouvoir judiciaire d'inédit et a mis en garde contre l'érosion potentielle de la confiance du public dans le système juridique.
Lecture du biais (Gauche): L'article présente le différend comme une attaque contre l'indépendance judiciaire par le PNL, en utilisant un langage qui dépeint leurs actions comme une atteinte aux principes démocratiques.
Digi24IndépendantCentreavant-hier La CSM dénonce une "escalade sans précédent" du discours contre les tribunaux, après la réaction du PNL sur le Congrès attaqué devant les tribunauxLa section des juges du Conseil supérieur de la magistrature (CSM) a condamné ce qu'elle appelle une "escalade sans précédent" dans le discours public contre la magistrature, à la suite de la réaction du Parti libéral national (PNL) aux décisions judiciaires impliquant le Congrès du PNL dans des affaires judiciaires en cours. La CSM a souligné que l'indépendance judiciaire est une pierre angulaire de l'ordre constitutionnel démocratique et a averti que contester les décisions des tribunaux par des déclarations publiques plutôt que par des voies juridiques dans le cadre de l'État de droit.
Lecture du biais (Centre): L'article présente la déclaration formelle du CSM critiquant le PNL pour avoir porté atteinte à l'indépendance judiciaire par le biais du discours public.
AdevărulIndépendantCentreavant-hier Le tribunal de Bucarest rejette les accusations du PNL et dénonce des pressions dans le dossier du Congrès.Le tribunal de Bucarest a rejeté les accusations du Parti national libéral (PNL) selon lesquelles l'affaire concernant l'annulation du congrès aurait été confiée à un ancien collaborateur d'Alina Ghiorghiu. Le tribunal a souligné que la répartition des affaires suivait des critères juridiques basés sur la spécialisation.
Lecture du biais (Centre): L'article présente les deux côtés du litige: l'accusation du PNL et la réfutation du tribunal.
★
Gardons l’information honnête.
ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 5 €/mois.
Devenir soutien
RO
