Le 10 août 2026, la Cour constitutionnelle de Slovénie a été vivement critiquée par des membres du Parti démocrate slovène (SDS), en particulier par le député Žan Mahnič, qui a accusé la cour d'être un " cercle marxiste " ou une extension de l'idéologie de gauche radicale.
La loi avait été proposée par le parti au pouvoir, qui soutenait qu'il était nécessaire de renforcer le pouvoir exécutif. Le SDS, dirigé par le Premier ministre Janez Janša, a poursuivi son modèle d'attaques systématiques contre l'indépendance judiciaire au cours de la dernière décennie, en particulier pendant le troisième mandat de son gouvernement.
Les commentaires de Mahnič faisaient partie d'une stratégie plus large de la SDS visant à saper la légitimité de la Cour constitutionnelle et d'autres institutions indépendantes.
En Slovénie, la séparation des pouvoirs est théoriquement bien établie, le pouvoir judiciaire détenant le statut le plus élevé parmi les trois branches du gouvernement. Cependant, le processus de nomination des juges reste sous le contrôle de la branche législative, en particulier l'Assemblée nationale.
Alors que la Constitution garantit l'autonomie judiciaire, le processus de nomination permet l'influence politique. Le système actuel permet au parti au pouvoir d'obtenir des avantages à long terme en s'assurant que les juges nommés sous sa direction restent loyaux. Avec des mandats de neuf ans pour les juges constitutionnels et des mandats de quatre ans pour les législateurs, il existe un déséquilibre clair dans la façon dont le pouvoir politique peut façonner les résultats judiciaires. L'érosion de l'indépendance judiciaire a des conséquences dans le monde réel. Lorsque les politiciens accusent publiquement les tribunaux d'être politiquement motivés ou même illégaux, ils risquent de normaliser l'idée que les institutions conçues pour contrôler le pouvoir sont elles-mêmes corrompues.
La Cour constitutionnelle s'est opposée à cette décision, soulignant l'absence de dissidence interne au sein de la Cour. Historiquement, la Cour constitutionnelle a parfois résisté aux pressions politiques. Dans les années 1990, elle a protégé RTV Slovenia d'une ingérence politique excessive, même lorsque le parti au pouvoir a cherché à destituer le chef de l'organisme de radiodiffusion.
Cependant, des développements récents suggèrent un virage vers un plus grand alignement avec le parti au pouvoir, ce qui soulève des alarmes parmi les juristes et les organisations de surveillance. Les experts juridiques avertissent que la situation actuelle pourrait conduire à un dangereux précédent. Si le pouvoir judiciaire devient de plus en plus dépendant des acteurs politiques, il risque de perdre son rôle de gardien des valeurs constitutionnelles.
Alors que le quatrième gouvernement Janša poursuit son mandat, le défi sera de savoir s'il pourra maintenir les normes démocratiques tout en consolidant le contrôle sur les institutions clés.
★
Gardons l’information honnête.
ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 4 €/mois.
Devenir soutien
Slovenia
