Au troisième jour du procès pour infidélité contre l'ancien chef et vice-chancelier du FPÖ, Heinz-Christian Strache, se pose la question suivante: le FPÖ de Vienne a-t-il effectivement décidé que la somme d'assurance d'une assurance-vie financée par l'État devait être versée au cas où Strache serait décédé personnellement?
Les négociations ont eu lieu dans la salle de négociation du Landgericht Wiener für Strafsachen statt, où les travaux de construction, qui accompagnaient la salle, n'ont pas détourné l'attention. Le ministère public a souligné que l'assurance-vie faisait partie d'une assurance interne des parties pour les hauts fonctionnaires et que Strache avait garanti son droit à la somme d'assurance dans le cas de l'assurance-vie par une "accord". La défense, au contraire, a souligné que la disposition connue et acceptée au sein du parti pouvait renforcer le préjugé du ministère public.
Andreas Guggenberger, ancien FPÖ-Geschäftsführer et actuel Bundesrat de Vienne, a déclaré qu'il n'avait jamais entendu parler de décisions d'assurance ni d'une convention d'inscription de Strache comme bénéficiaire de l'assurance. Il a déclaré qu'il n'avait appris l'existence de l'assurance que par hasard.
Eduard Schock, un autre ancien membre du FPÖ, a déclaré que son prédécesseur, Hilmar Kabas, l'avait informé de l'existence d'une assurance-vie il y a des années, mais qu'il ne savait rien de la structure concrète ou des décisions des organes du parti.
Harald Stefan et Dagmar Belakowitsch, deux autres fonctionnaires de longue date du FPÖ de Vienne, ont déclaré qu'ils n'avaient eu connaissance de la construction controversée que des années plus tard, voire que par des reportages dans les médias.
Il s'agissait d'un document qui n'était pas destiné à être rappelé à la mémoire de l'intéressé, mais auquel Fichtenbauer avait d'abord répondu que son cabinet n'avait mis à sa disposition que des locaux et un bureau d'écriture.
Enfin, le juge a souligné qu'il ne pouvait se défendre en tant que témoin en raison d'une éventuelle responsabilité personnelle.
Les dernières interrogatoires de la journée se sont déroulés dans le calme. Johann Gudenus, un autre ancien politicien du FPÖ, n'a donné aucun détail sur la police d'assurance. La négociation s'est terminée sans réponse claire à la question centrale, si une décision du FPÖ viennois avait été prise, qui a été présentée comme bénéficiaire dans l'affaire Erlebens. Les enquêtes ont été poursuivies, et les jours suivants ont été révélées, si de nouveaux témoignages ou documents pouvaient changer la situation.
2 articles
Der StandardIndépendantCentreFactualité 95Objectivité 90il y a 4 jThe article reports on the ongoing corruption trial against former FPÖ leader Heinz-Christian Strache, focusing on the lack of witnesses confirming key decisions regarding a life insurance policy. The prosecution claims Strache was made a beneficiary of the insurance policy through an agreement, while his defense argues the arrangement was part of internal party benefits. However, none of the witnesses interviewed during the trial could confirm such decisions or agreements. Witnesses like Andreas Guggenberger and Eduard Schock stated they were unaware of specific decisions or discussions about Strache being named a beneficiary. The article highlights the absence of concrete evidence supporting the prosecution’s claims, emphasizing the uncertainty surrounding the case.
Lecture du biais (Centre): The article presents both the prosecution's claim and the defense's argument without overtly favoring either side. It reports on the lack of confirmation from witnesses without taking a clear stance on who is more at fault. The tone remains neutral, focusing on the legal proceedings and the absence,
Pourquoi ces scores (Factualité 95 · Objectivité 90): The article accurately reports the lack of confirmed evidence regarding the insurance decisions, citing witness accounts and legal arguments from both sides. It remains neutral in tone, presenting facts without clear bias.
HeuteIndépendantCentreavant-hierL'article rapporte que Sebastian Kurz, ancien chancelier autrichien et chef du Parti populaire (ÖVP), doit faire face à l'audience finale de son procès pour fraude. L'affaire implique des allégations d'abus de fonds d'assurance-vie, ce qui a été une question juridique importante pour lui. Le procès devrait se conclure aujourd'hui, marquant un moment critique dans ses procédures judiciaires en cours. L'accent est mis sur les accusations d'inconduite financière contre Kurz, qui pourraient avoir des implications majeures pour sa carrière politique.
Lecture du biais (Centre): L'article présente les procédures judiciaires contre Sebastian Kurz de manière factuelle, en se concentrant sur les accusations et la conclusion prochaine du procès.
★
Gardons l’information honnête.
ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 5 €/mois.
Devenir soutien
Austria
