Vérification des faits: l'oreillette d'Ortonio sur les photos du procès du vice-président est en fait un piercing
Une vidéo virale diffusée sur Facebook affirmait que Lemuel Ortonio, chef d'état-major adjoint du vice-président Sara Duterte, portait un appareil radio bidirectionnel lors de son témoignage lors de son procès d'impeachment. Le message, qui a reçu plus de 1,1 million de vues, suggérait que l'appareil pourrait être utilisé pour le coaching ou l'espionnage. Cependant, la cour d'impeachment du Sénat a confirmé plus tard que l'image était générée par l'IA et fausse.
Terry Ridon, procureur de la Chambre et représentant de la liste du parti Bicol Saro, a nié les affirmations du vice-président Sara Duterte selon lesquelles le président Ferdinand Marcos Jr. influe sur le Sénat et les organes judiciaires. Ridon a affirmé que les juges-sénateurs baseront leurs décisions uniquement sur des preuves, rejetant l'affirmation de Duterte selon laquelle Marcos contrôle le Sénat, les tribunaux, la police et les affaires fiscales.
Elle a récemment été arrêtée par le tribunal régional de Quezon City pour trois chefs d'accusation de menaces graves liées à des déclarations faites lors d'une conférence de presse virtuelle de novembre 2024 visant Marcos, son épouse Liza Araneta-Marcos et le président de la Chambre, Martin Romualdez.
Son état de santé a entraîné des reports, et son avocat a demandé plus de temps pour récupérer. L'accusation a choisi de rappeler sa citation à comparaître et a plutôt poursuivi les stipulations, la défense étant d'accord pour que l'agent de sécurité de Duterte, le colonel 5 millions de dollars en fonds confidentiels de Fajarda à sa direction. L'accusation a décidé de présenter l'affaire de richesse inexpliquée contre Duterte plus tôt que prévu, à la suite de l'achèvement de l'affaire sur l'utilisation abusive présumée de fonds confidentiels.
Les audiences de la Chambre ont mis en évidence des divergences entre les transactions bancaires importantes de Duterte et ses déclarations de valeur nette. 77 milliards de 2006 à 2025. Malgré cela, la valeur nette de Duterte a atteint une moyenne de P42 millions sur 15 ans, atteignant un sommet de P88 millions en 2024.
L'accusation a énuméré 15 témoins potentiels pour l'affaire de richesse inexpliquée, dont l'ombudsman Boying Remulla, le directeur de la Securities and Exchange Commission, Gerardo del Rosario, le directeur exécutif de l'AMLC, Ronel Buenaventura, des analystes financiers et médico-légaux, des représentants bancaires et l'ancien sénateur Antonio Trillanes IV. L'affaire de corruption restera active, l'accusation visant à conclure le procès avec cet article. Le sénateur-juge Francis Escudero a précisé que la cour d'impeachment pourrait convoquer des témoins si nécessaire, malgré la décision de l'accusation de ne pas appeler certaines personnes.
Il a souligné que le tribunal peut toujours rappeler des témoins si nécessaire, mais seulement après que l'accusation et la défense ont présenté leurs preuves. Tout témoin appelé par le tribunal ne répondrait qu'aux juges-sénateurs, et non aux parties. Au cours du procès, l'Autorité des statistiques philippines a révélé que 1685 noms sur les reçus de fonds confidentiels manquaient d'enregistrements de naissance, de mariage ou de décès.
L'accusation a confirmé que "Mary Grace Piattos", précédemment signalée dans les enquêtes, n'existe pas dans les dossiers officiels. L'avocat de la défense Justin Gular a fait valoir que toutes les naissances, mariages et décès ne sont pas enregistrés et que le PSA ne dispose pas d'un référentiel de pseudonymes utilisés dans les opérations confidentielles. Le sénateur et juge Raffy Tulfo a noté que l'utilisation d'alias est une pratique courante dans les agences gouvernementales, mais a soulevé des inquiétudes quant à la possibilité qu'un seul individu signe plusieurs reçus en raison d'une écriture similaire. L'avocate de l'accusation Lorna Kapunan a comparé la situation à un jeu d'échecs, avec Duterte comme reine.
Elle a fait valoir que les preuves indiquent Duterte comme la figure centrale, avec d'autres témoins agissant en tant que pièces de support. L'accusation a décidé de ne pas appeler de témoins supplémentaires pour l'article I et s'est réservé le droit de convoquer Duterte elle-même à la fin du procès. Elle sera appelée à témoigner sur les quatre articles de destitution, y compris les menaces graves, l'utilisation abusive de fonds, la richesse inexpliquée et la corruption.
Le sénateur Loren Legarda est actuellement en congé de maladie, tandis que le sénateur Ronald Bato dela dela Rosa se cache. Les sénateurs Rodante Marcoleta et Jinggoy Estrada sont détenus pour des affaires de pillage. Le président Francis Escudero a annoncé un calendrier révisé pour le reste du procès, décrivant les procédures pour septembre et octobre.
Aller aux sources primaires (2)
Les sources officielles sur lesquelles repose la couverture. Lisez-les directement pour contourner le cadrage.
Une vidéo virale diffusée sur Facebook affirmait que Lemuel Ortonio, chef d'état-major adjoint du vice-président Sara Duterte, portait un appareil radio bidirectionnel lors de son témoignage lors de son procès d'impeachment. Le message, qui a reçu plus de 1,1 million de vues, suggérait que l'appareil pourrait être utilisé pour le coaching ou l'espionnage. Cependant, la cour d'impeachment du Sénat a confirmé plus tard que l'image était générée par l'IA et fausse.
Lecture du biais (Centre): L'article présente une correction factuelle sans inclinaison idéologique manifeste. Bien que la question implique une personnalité politique de haut niveau et des procédures judiciaires, le cadrage reste neutre, en se concentrant sur la vérification des allégations plutôt que sur la promotion d'un programme politique particulier.
Pourquoi factualité (90): The article accurately fact-checks the claim about Lemuel Ortonio's 'earpiece' being a two-way radio, confirming it was a silver ear piercing. It references the Senate impeachment court's confirmation and provides context about the prohibition of communication devices during testimony. The informati
Pourquoi objectivité (95): The article is highly objective, presenting the fact-checking process and results without editorializing. It clearly states the rating and reasoning behind the false claim, maintaining neutrality throughout. The tone is professional and dispassionate, avoiding any biased language or framing.
Au cours du procès de destitution du vice-président Sara Duterte, il y a eu confusion quant à savoir si le chef d'état-major adjoint du bureau du vice-président, Lemuel Ortonio, portait un écouteur ou avait un piercing à l'oreille.
Lecture du biais (Centre): L'article présente une correction factuelle concernant un élément visuel (écouteur vs piercing d'oreille) lors d'un procès de destitution politiquement sensible. Il n'y a pas de cadrage idéologique ouvert ou d'emphase sur des positions politiques spécifiques. Le ton reste neutre, se concentrant plutôt sur la clarification de la situation
Pourquoi factualité (85): The article accurately reports that Lemuel Ortonio was not wearing an earpiece but had an ear piercing visible in photos, based on statements by presiding officer Chiz Escudero. The content aligns with the primary source documents, though it focuses on a different aspect of the trial not covered in
Pourquoi objectivité (95): The article remains neutral in tone, simply reporting what Escudero stated without editorializing or showing bias toward either side of the trial.
Ace Barbers, un porte-parole de l'équipe de mise en accusation de la Chambre, a déclaré que le groupe d'accusation n'a pas besoin du témoignage du colonel Raymund Dante Lachica pour prouver que la vice-présidente Sara Z. Duterte a abusé de fonds confidentiels. Barbers a fait valoir que les preuves existantes démontrent déjà le rôle de Duterte en tant que chef de l'agence et son autorité pour approuver les actions connexes.
Lecture du biais (Centre): L'article présente une déclaration d'un porte-parole représentant l'équipe de mise en accusation, indiquant que l'accusation a suffisamment de preuves sans avoir besoin de témoignages supplémentaires.
Pourquoi factualité (70): The article states that the prosecution does not require Col. Lachica's testimony to establish VP Duterte's misuse of funds, citing existing evidence. This aligns with cross-source reporting on the impeachment proceedings and the legal arguments being made by the prosecution.
Pourquoi objectivité (65): The article reflects the position of the prosecution team without presenting opposing viewpoints, leading to a somewhat one-sided narrative. While factual, it lacks balance by not mentioning potential defense arguments or alternative interpretations.
Comment chaque camp l’a couvert
Le même événement, regroupé selon l’orientation politique des médias qui le couvrent.
progressiste
centre
conservateur
★
Comment chaque camp l’a couvert
Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.
Le même événement tel que rapporté dans d’autres pays.
🌍
🌎
🌏
🗺️
★
Couverture dans le monde
Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.
Les principales affirmations factuelles et combien de sources les confirment ou les contestent.
★
Vérification des affirmations
Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.
ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 4 €/mois.