Un agent pénitentiaire perd une demande de dommages-intérêts suite à une fouille à nu suite à une piste de drogue.

Un agent pénitentiaire de l'Est de Londres a perdu une bataille juridique contre le gouvernement sud-africain après avoir déposé une demande de dommages-intérêts liée à une fouille à nu qu'il a subie sur son lieu de travail. L'incident s'est produit le 7 juillet 2023, lorsque Simphiwe Nkwateni, membre du personnel d'un établissement pénitentiaire local, a été soumis à une fouille corporelle complète à la suite d'une alerte anonyme suggérant qu'il transportait de la contrebande, y compris de la drogue, dans la prison. Nkwateni a affirmé que la fouille était dégradante et menée sans justification ou consentement appropriés, ce qui l'a amené à intenter une action en justice contre le ministre des Services correctionnels.

Au cours de la procédure judiciaire, Nkwateni a raconté comment il a été intercepté par son superviseur, désigné dans les documents judiciaires uniquement comme Mrhasi, à son retour du déjeuner. Plutôt que de subir une perquisition standard, il a été conduit au bureau de Mrhasi, où un autre fonctionnaire était également présent.

Nkwateni a décrit la fouille à nu qui a suivi comme étant violente, soulignant qu'il estimait qu'il n'avait pas consenti à une telle procédure intrusive. Il a déclaré que la fouille avait eu lieu dans un cadre privé, bien qu'il ait noté que les stores du bureau étaient vieux et en lambeaux, ce qui permettait une visibilité de l'extérieur. Malgré ces préoccupations, il a été contraint d'enlever tous ses vêtements, debout nu alors qu'il avait reçu l'ordre de se retourner et de s'accroupir pour s'assurer qu'aucune contrebande n'était cachée. Aucun objet n'a été trouvé pendant la fouille, mais Nkwateni a quitté le bureau en détresse, vêtu seulement de chaussettes et de sous-vêtements, avant de mettre son gilet dans le couloir.

À la suite de l'incident, Nkwateni a exprimé son inquiétude quant à la composition du personnel menant la recherche, notant qu'ils n'étaient pas des hommes africains, et a mentionné que d'autres hommes avaient été autorisés à observer son corps.

Malgré l'absence de substances illégales trouvées lors de la fouille, Nkwateni n'a jamais reçu d'excuses des responsables impliqués. Il a fait valoir que le processus était inhumain et qu'une méthode plus appropriée aurait été d'utiliser un cabinet privé équipé d'un dispositif de balayage, ce qui, selon lui, aurait été à la fois respectueux et efficace.

D'autre part, Mrhasi, le directeur de l'unité, a témoigné que la décision de procéder à une fouille à nu a été prise en réponse à la piste. Il a indiqué que Nkwateni avait signé un formulaire décrivant les procédures avant la fouille. Selon Mrhasi, la fouille a été jugée nécessaire en raison de la nature de la menace alléguée, et la cabine généralement utilisée pour les fouilles a été jugée insuffisamment sécurisée pour la situation. Il a en outre déclaré que Nkwateni ne semblait pas avoir de problèmes avec le processus lui-même.

En fin de compte, le tribunal a statué en faveur de l'établissement correctionnel, déterminant que la fouille était légale, justifiée et effectuée en privé. La décision a souligné le manque de preuves à l'appui des allégations de malveillance et a accepté le témoignage des fonctionnaires, confirmant que Nkwateni avait volontairement enlevé ses propres vêtements et que les stores étaient fermés pour empêcher l'observation externe.