United KingdomLa Haute Cour étudie si le prince Harry et plusieurs personnalités impliquées dans un procès raté de piratage téléphonique de 50 millions de livres sterling contre le Daily Mail devraient couvrir les frais de justice. L'éditeur du Daily Mail, Associated Newspapers, soutient que les plaignants ont mené l'affaire de manière " cavalière " et " hautement déraisonnable ", manquant de preuves appropriées et changeant fréquemment leurs allégations. Le procès, qui a duré trois mois, a été critiqué pour avoir " enfreint de manière flagrante " les directives judiciaires. Alors que les journalistes du Daily Mail ont été entièrement exonérés en juillet, le tribunal doit maintenant décider s'il faut imposer un fardeau financier substantiel aux plaignants.
Lecture du biais (Conservateur): L'article décrit la stratégie juridique des plaignants comme imprudente et dénuée de preuves, en utilisant un langage fortement négatif tel que "cavalier", "très déraisonnable" et "extrêmement grave".
