L'intéressé bénéficierait d'une protection judiciaire post festum ou même pas du tout

Info360IndépendantCentreFactualité 88Objectivité 68hier

Un groupe d'anciens membres de la commission des droits de l'homme de la Slovénie a recueilli plus de 44 600 signatures pour demander un référendum sur un amendement récemment adopté à la loi sur les enquêtes parlementaires. Le référendum proposé vise à contester si la Slovénie continuera à fonctionner dans un système où le pouvoir politique est légalement limité par la surveillance judiciaire ou si elle passera à un modèle où les acteurs politiques ont un contrôle incontrôlé sur les mécanismes d'enquête. Les critiques soutiennent que l'amendement supprime la possibilité pour les individus de faire appel des décisions prises par les commissions d'enquête parlementaires devant la Cour constitutionnelle, permettant ainsi une forme de "police politique". L'amendement permettrait aux politiciens d'accéder à des données personnelles, y compris des dossiers bancaires, des communications privées, des enregistrements audio et vidéo, sans avoir besoin de l'approbation du tribunal. La Cour constitutionnelle devrait bientôt se prononcer sur la légalité de ce référendum.

Lecture du biais (Centre): L'article présente les deux points de vue - ceux qui soutiennent le référendum et ceux qui s'y opposent - et ne favorise pas un côté en utilisant un langage chargé, des sources unilatérales ou en omettant le contexte.

Pourquoi factualité (88): This article provides accurate details about the referendum campaign, including the number of signatures collected (44,619) and the involvement of specific individuals. It references the primary source document’s information about the legal framework and the concerns raised by critics. Minor discrep

Pourquoi objectivité (68): The article maintains a somewhat balanced tone but still uses emotionally charged language, particularly around the term 'politična policija'. While it presents both sides of the argument, the emphasis on the threat posed by the law leans slightly toward the opposition perspective.

Zanima.meIndépendantProgressisteFactualité 87Objectivité 66il y a 20 h

L'article traite d'une campagne de référendum en Slovénie concernant un projet d'amendement à la loi sur les enquêtes parlementaires, qui a été présenté par les militants comme l'introduction d'une "police politique". Plus de 44 600 signatures ont été recueillies contre l'amendement, soulignant les inquiétudes qu'il pourrait permettre des enquêtes motivées politiquement et réduire les protections juridiques individuelles. Les partisans soutiennent que l'amendement ouvre la porte à des enquêtes politiquement biaisées, tandis que les opposants affirment que ces allégations sont exagérées. Le terme "police politique" est examiné à travers des exemples historiques tels que la Stasi de l'Allemagne de l'Est, le KGB soviétique et l'UDBA de la Yougoslavie, qui se sont tous engagés dans la surveillance secrète et la répression de la dissidence politique. Le publiciste Igor Omerza explique que le concept se réfère aux opérations secrètes des autorités contre les ennemis politiques perçus, le contrastant avec les commissions d'enquête parlementaires, qui, selon lui, ne sont pas transparentes et équivalentes à une "police politique".

Lecture du biais (Progressiste): L'article présente l'opposition à l'amendement proposé comme une préoccupation légitime face à un éventuel abus de pouvoir, mettant l'accent sur la transparence et les protections juridiques.

Pourquoi factualité (87): The article accurately reflects the number of signatures (44,619) and the motivations behind the referendum, referencing the primary source document. It includes quotes from key figures and explains the legal implications of the proposed law. There is some overlap with other articles, but the facts

Pourquoi objectivité (66): The tone is passionate and urgent, using phrases like 'vojna' (war) and 'antidemokracijo' (anti-democracy). This suggests a clear alignment with the referendum supporters, potentially influencing the reader's perception of the issue.

DemokracijaLié à un partiProgressisteFactualité 86Objectivité 67hier

L'article fait état d'une initiative politique menée par d'anciens membres de l'opposition, des acteurs non gouvernementaux et des politiciens en disgrâce qui ont soumis des signatures pour un référendum constitutionnel visant à modifier la loi sur l'enquête parlementaire. Le groupe, décrit comme faisant partie de la "gauche transitionnelle", a recueilli plus de 44 619 signatures, qui, selon eux, pourraient déclencher un référendum législatif. L'article présente ces personnes comme des personnalités de gauche radicale, dont certaines sont étiquetées comme communistes, et met en évidence des noms spécifiques, notamment Rastko Močnik, un informateur enregistré d'Udbe, et d'autres comme Franca Jurij, Pavla Gantar et Vlado Miheljak. Il critique la loi proposée comme limitant la capacité des personnes faisant l'objet d'une enquête à contester l'ouverture d'une enquête devant la Cour constitutionnelle, appelant le référendum à lutter contre l'arbitraire politique. Le ton suggère une forte position idéologique contre le gouvernement actuel, tirant des comparaisons avec les régimes autoritaires du passé.

Lecture du biais (Progressiste): L'article présente l'initiative du référendum comme une lutte démocratique contre les abus politiques, en utilisant un langage idéologique fort et en qualifiant les opposants de "communistes" et d'"anti-démocrates".

Pourquoi factualité (86): The article accurately reports the number of signatures (44,619) and the context of the referendum campaign. It references the primary source document and includes relevant legal arguments. Some repetition occurs, but the core facts remain consistent with the primary source.

Pourquoi objectivité (67): While the article remains relatively objective, it uses emotionally charged language, especially when describing the potential consequences of the law. Phrases like 'vojna' (war) and 'antidemokracijo' (anti-democracy) suggest a pro-referendum stance.

MladinaIndépendantProgressisteFactualité 85Objectivité 70hier

L'article fait état des partis d'opposition en Slovénie qui se préparent à participer activement à une campagne de référendum concernant un projet d'amendement à la loi sur l'enquête parlementaire. L'initiative a recueilli plus de 44 000 signatures d'électeurs à l'Assemblée nationale. Les figures de l'opposition de Gibanje Svoboda, SD et Levica / Vesna soulignent la nécessité de prévenir l'abus des enquêtes parlementaires et de protéger les libertés civiles. Ils soutiennent que la loi proposée permettrait des enquêtes non contrôlées contre des individus sans recours juridique.

Lecture du biais (Progressiste): L'article définit la position de l'opposition comme une position de protection des institutions démocratiques et des droits civils, mettant l'accent sur les préoccupations concernant un éventuel abus de pouvoir.

Pourquoi factualité (85): The article reports on the opposition's involvement in the referendum campaign and mentions the collection of over 44,000 signatures, aligning with the primary source document which states 47,223 signatures were collected. It accurately reflects the political stance of the opposition parties but doe

Pourquoi objectivité (70): The article presents the opposition's perspective and emphasizes their active participation in the campaign, using emotionally charged language like 'political police' and 'activating citizens.' This suggests a biased tone favoring the opposition.

MladinaIndépendantProgressisteFactualité 85Objectivité 65hier

Plus de 44 600 signatures ont été recueillies pour un référendum constitutionnel opposant un projet d'amendement à la loi slovène sur l'enquête parlementaire. L'initiative a été lancée par d'anciens membres du Comité des droits de l'homme créé il y a 38 ans, dont des personnalités telles que Franco Juri et Vlado Miheljak. Ils soutiennent que l'amendement supprimerait les protections permettant aux personnes faisant l'objet d'une enquête de demander un examen constitutionnel de la légalité de l'enquête. Le groupe affirme que ce référendum ne concerne pas seulement des changements juridiques, mais représente une lutte plus large entre la démocratie et l'autoritarisme. Ils accusent la majorité au pouvoir de cibler la société civile, les ONG et les médias, en faisant des parallèles avec la Hongrie sous Viktor Orbán.

Lecture du biais (Progressiste): L'article présente le référendum comme une bataille contre l'" autoritarisme " et les forces " antidémocratiques ", en utilisant un langage fort tel que " guerre entre la démocratie et l'anti-démocratie ".

Pourquoi factualité (85): The article reports on the submission of over 44,600 signatures for a referendum against a parliamentary inquiry law, aligning with the primary source document which mentions 47,223 signatures. It accurately describes the context, including the involvement of former human rights committee members an

Pourquoi objectivité (65): The tone is highly emotive and confrontational, using strong metaphors such as 'vojna' (war) and 'politična policija' (political police). The article frames the issue as a battle between democracy and anti-democracy, which could be seen as biased towards the referendum supporters.

Nova24TVLié à un partiProgressisteFactualité 84Objectivité 66hier

L'article fait état d'une action politique au cours de laquelle d'anciens membres de l'opposition slovène, des acteurs non gouvernementaux et des politiciens déshonorés ont soumis des signatures pour un référendum constitutionnel visant à modifier la loi sur l'enquête parlementaire. L'initiative, soutenue par les médias, présente ces personnes comme d'anciens membres du comité de protection des droits de l'homme, mais les critique comme des figures de la gauche radicale qui n'ont pas adéquatement défendu la démocratie et les droits de l'homme. Il nomme spécifiquement Rastko Močnik, un informateur enregistré Udbe, ainsi que d'autres politiciens déshonorés tels que Franca Jurij, Pavel Gantar et d'autres, dont certains sont impliqués dans des questions juridiques liées à l'utilisation abusive de fonds publics.

Lecture du biais (Progressiste): L'article utilise un langage fortement à gauche, dépeignant les signataires comme des victimes d'un système démocratique et présentant le projet de loi comme une attaque contre la démocratie.

Pourquoi factualité (84): The article accurately reports the number of signatures (44,619) and the reasons for the referendum, matching the primary source. It also discusses the legal implications of the law and the concerns raised by critics. The tone is generally consistent with the primary source, though it occasionally u

Pourquoi objectivité (66): The article maintains a reasonable level of objectivity but still uses terms like 'vojna' (war) and 'antidemokracijo' (anti-democracy), which can be seen as biased towards the referendum supporters.

DomovinaIndépendantProgressisteFactualité 83Objectivité 65hier

L'article rapporte que plus de 44 619 signatures vérifiées ont été soumises au Parlement slovène (Državni zbor) pour un référendum sur un amendement législatif concernant les enquêtes parlementaires. Cela dépasse le seuil légal de 40 000 signatures requis pour déclencher un référendum constitutionnel. Les pétitionnaires soutiennent que l'amendement supprime une garantie clé contre l'abus politique des enquêtes parlementaires, permettant de créer des comités d'enquête.

Lecture du biais (Progressiste): L'article présente le référendum comme une défense contre les abus politiques et l'autoritarisme, en utilisant un langage fort tel que "fašizem" (fascisme) et en mettant l'accent sur les menaces à la démocratie et aux droits individuels.

Pourquoi factualité (83): The article accurately reports the number of signatures (44,619) and the arguments against the law, aligning with the primary source. It includes quotes from key figures and explains the legal implications of the proposed changes. The factual content is reliable, though some emotional language is us

Pourquoi objectivité (65): The tone is again emotionally charged, using phrases like 'vojna' (war) and 'antidemokracijo' (anti-democracy). This suggests a clear alignment with the referendum supporters and a possible bias in the narrative.

Žurnal24IndépendantProgressisteFactualité 80Objectivité 75hier

L'Assemblée nationale slovène doit discuter d'une proposition de référendum constitutionnel sur une nouvelle loi concernant les enquêtes parlementaires. L'initiative, soutenue par plus de 44 000 signatures, a été soumise par d'anciens membres du Comité des droits de l'homme et des activistes qui soutiennent que la loi proposée menace les principes démocratiques en limitant la capacité des personnes faisant l'objet d'une enquête à contester la légalité de l'enquête devant la Cour constitutionnelle.

Lecture du biais (Progressiste): L'article présente le référendum comme une défense de la démocratie contre les actions "politiquement motivées" de la majorité au pouvoir, en utilisant un langage fort comme "guerre entre la démocratie et l'anti-démocratie", "état autoritaire et répressif" et des références à la Hongrie sous Orbán.

Pourquoi factualité (80): The article accurately reports the submission of 44,619 signatures for the referendum on parliamentary inquiry laws, matching the primary source. It includes quotes from key figures and explains the purpose of the referendum, showing alignment with the primary source. It also mentions the expected t

Pourquoi objectivité (75): The article maintains a neutral tone, presenting both sides of the debate, including concerns about the erosion of protections and the political implications. It avoids taking an overtly partisan stance.

ReporterIndépendantProgressisteFactualité 80Objectivité 75hier

Un article rapporte que 44 600 signatures ont été recueillies pour soutenir un référendum sur l'enquête parlementaire. L'initiative a été lancée par d'anciens membres du Comité de protection des droits de l'homme, dont Franco Juri, Pavel Gantar et d'autres. Ils soutiennent que la loi proposée sape les principes démocratiques en limitant la capacité des personnes faisant l'objet d'une enquête à contester la légalité de l'enquête devant la Cour constitutionnelle. Le groupe affirme que le référendum représenterait une lutte plus large contre l'autoritarisme politique et l'érosion des normes démocratiques. Ils soulignent que la question va au-delà du contenu juridique et concerne la préservation des droits et libertés fondamentaux.

Lecture du biais (Progressiste): L'article présente le référendum comme une défense de la démocratie contre les tendances autoritaires, en utilisant un langage fort tel que "guerre entre la démocratie et l'anti-démocratie" et "État autoritaire et répressif".

Pourquoi factualité (80): This article closely mirrors the primary source by reporting the submission of 44,619 signatures for the referendum on parliamentary inquiry laws. It provides context about the proposed changes and the rationale behind the referendum, staying aligned with the primary source’s facts.

Pourquoi objectivité (75): The tone remains objective, focusing on the legal and democratic implications of the law without overtly supporting or opposing any particular party or ideology.

DeloIndépendant🔒ProgressisteFactualité 80Objectivité 75hier

L'article rapporte qu'environ 44 619 signatures ont été recueillies en faveur d'un référendum constitutionnel sur les réformes des enquêtes parlementaires, qui a maintenant été soumis au Parlement slovène (DZ). L'initiative a été menée par d'anciens membres du Comité des droits de l'homme, créé il y a 38 ans, dont Franco Juri, Pavel Gantar, Spomenka Hribar, Gregor Tomc, Rastko Močnik, Igor Vidmar et Vlado Miheljak. Ils soutiennent que la loi proposée limiterait la capacité des personnes faisant l'objet d'une enquête à contester la décision d'ouvrir une enquête devant la Cour constitutionnelle, supprimant ainsi leur droit de demander un contrôle judiciaire. Les organisateurs du référendum vont au-delà du contenu juridique et représentent une lutte plus large contre l'autoritarisme politique, faisant des parallèles avec la situation en Hongrie sous Viktor Orbán. Ils soulignent que la réforme vise à réprimer la société civile, les organisations non gouvernementales, l'opposition et les voix, et ils espèrent mobiliser les citoyens pour voter contre la loi.

Lecture du biais (Progressiste): L'article présente le référendum comme une lutte contre l'autoritarisme politique et l'érosion démocratique, en utilisant un langage fort tel que "guerre entre la démocratie et l'anti-démocratie" et "chute dans un État autoritaire et répressif".

Pourquoi factualité (80): The article accurately reports the submission of 44,619 signatures for the referendum on parliamentary inquiry laws, consistent with the primary source. It includes quotes from key figures and outlines the potential impact of the law, maintaining factual consistency.

Pourquoi objectivité (75): The tone is balanced, discussing both the legal aspects and the broader democratic implications without leaning heavily toward either side.

Siol.netPublic / d’ÉtatProgressisteFactualité 80Objectivité 60hier

En Slovénie, un groupe d'anciens membres du Comité des droits de l'homme, créé il y a 38 ans, a déposé une pétition avec environ 44 619 signatures pour lancer un référendum constitutionnel sur un projet d'amendement à la loi sur l'enquête parlementaire. L'initiative vise à empêcher le retrait des "gardiens" qui permettent aux suspects potentiels de demander un examen constitutionnel de la légitimité de l'enquête avant de procéder. Les pétitionnaires soutiennent que l'amendement porte atteinte aux principes démocratiques en limitant la capacité des personnes faisant l'objet d'une enquête à contester la légalité de leur affaire. Ils encadrent le référendum comme une lutte plus large contre l'autoritarisme politique, en tirant des parallèles avec les expériences passées dans d'autres pays. La proposition a été soumise au Parlement slovène (DZ), et la date limite pour organiser le référendum a maintenant commencé. La campagne devrait impliquer la société civile, les syndicats, les organisations et les partis d'opposition.

Lecture du biais (Progressiste): L'article présente le référendum comme une défense de la démocratie contre l'autoritarisme politique, en utilisant un langage fort comme "la guerre entre la démocratie et l'anti-démocratie", et fait référence à des exemples historiques comme la Hongrie sous Orbán.

Pourquoi factualité (80): The article reports the number of signatures (44,619) and the main arguments against the law, which align with the primary source. However, it introduces stronger rhetoric, such as calling the law an 'uvod v fašizem' (introduction to fascism), which is not explicitly stated in the primary source.

Pourquoi objectivité (60): The tone is highly polemical, using extreme language like 'fašizem' (fascism) to describe the law. This indicates a clear ideological leaning towards the referendum supporters and reduces objectivity.

Svet24IndépendantProgressisteFactualité 78Objectivité 58hier

Les organisateurs d'un référendum ont reporté la signature de la pétition, déclarant que "cette loi est une introduction au fascisme".Le titre suggère une forte opposition à une loi proposée, qui selon les activistes conduirait à une gouvernance autoritaire.L'article souligne la controverse entourant la législation et l'inquiétude croissante des citoyens quant à son impact potentiel sur les valeurs démocratiques.Aucun détail spécifique sur la loi ou les raisons du report de la pétition n'est fourni au-delà de la déclaration de l'activiste.

Lecture du biais (Progressiste): L'article présente la loi comme un pas vers le fascisme, ce qui implique une menace significative pour la démocratie.

Pourquoi factualité (78): This article repeats much of the content from previous articles, including the number of signatures (44,619) and the arguments against the law. However, it adds new rhetorical elements, such as the claim that the law is an 'uvod v fašizem' (introduction to fascism), which is not substantiated by the

Pourquoi objectivité (58): The article continues to use strong, emotionally charged language, reinforcing the idea that the law represents a dangerous shift towards authoritarianism. This suggests a lack of balance and a clear ideological position.

VečerIndépendant🔒CentreFactualité 75Objectivité 60il y a 5 j

L'article discute d'une proposition visant à introduire deux jours de référendum fixes par an et un mécanisme de référendum consultatif initié par les électeurs. L'initiative, dirigée par des représentants comme Dušan Keber et Katarina Rotar, suggère que ces changements amélioreraient l'efficacité organisationnelle, réduiraient les coûts et empêcheraient la manipulation politique des dates du référendum. Ils soutiennent que les jours de référendum fixes permettraient aux citoyens de prendre conscience de leur pouvoir de décision direct et pourraient augmenter la participation électorale. Le référendum consultatif permettrait aux électeurs de proposer des sujets de discussion, bien qu'il ne soit pas contraignant.

Lecture du biais (Centre): L'article présente la proposition d'une manière équilibrée, en expliquant à la fois les avantages potentiels et la logique des changements.

Pourquoi factualité (75): The article introduces a new initiative proposing two referendum days and a consultative referendum, which is not covered in the primary source. While it refers to the existing referendum movement, it diverges into a different proposal, making it less aligned with the primary source.

Pourquoi objectivité (60): The tone is advocacy-oriented, promoting the idea of reforming the referendum process, which suggests a clear ideological position rather than neutrality.

N1 SlovenijaIndépendantCentreFactualité 70Objectivité 65il y a 4 j

La Cour constitutionnelle slovène a été appelée à se réunir la semaine prochaine pour évaluer la constitutionnalité d'une décision du Conseil d'État rejetant un référendum sur la "loi d'intervention". La loi a été adoptée par les députés conservateurs avant la formation du nouveau gouvernement et vise à réduire les charges de travail, à stimuler la compétitivité et à attirer les investissements. Pendant ce temps, les syndicats soutiennent que la loi porte atteinte aux domaines fondamentaux des partenaires sociaux, menace les salaires et les pensions du secteur public et viole les dispositions constitutionnelles relatives aux impôts et aux contributions obligatoires. Plus de 47 000 citoyens ont signé une pétition pour déclencher un référendum, mais le Conseil d'État s'en est opposé. La Cour constitutionnelle devrait revoir cette décision dans les 30 jours.

Lecture du biais (Centre): L'article présente les deux côtés du débat - les partisans de la loi d'intervention et les opposants représentés par les syndicats - avec une présentation équilibrée.

Pourquoi factualité (70): The article discusses the upcoming session of the Constitutional Court regarding the referendum's constitutionality but does not provide detailed information about the number of signatures or the specific content of the law. It references the primary source indirectly but lacks depth on the actual p

Pourquoi objectivité (65): The tone leans towards concern about the legitimacy of the referendum process, using terms like 'dopustnosti referenduma' and emphasizing the need for judicial oversight, which could be seen as subtly critical of the political process.

DomovinaIndépendantProgressisteFactualité 70Objectivité 60il y a 5 j

L'article discute du faible taux de participation à un référendum de juillet 2026 à Ljubljana concernant une réglementation sur le stationnement, soulignant les préoccupations concernant l'engagement démocratique et la confiance institutionnelle. Avec près de 94% des électeurs rejetant la mesure, le référendum a échoué en raison d'une participation insuffisante, ne dépassant pas le seuil requis. L'auteur suggère que le timing pendant les vacances d'été a peut-être été choisi stratégiquement pour réduire le taux de participation des électeurs, ce qui pourrait saper les processus démocratiques. Le coût d'organisation du référendum était d'environ 1 million d'euros, soit environ 23 euros par vote, ce qui soulève des questions sur l'efficacité des méthodes de vote traditionnelles.

Lecture du biais (Progressiste): L'article considère la faible participation électorale comme un échec systémique de la démocratie, suggérant une manipulation délibérée par le biais du calendrier et des barrières bureaucratiques.

Pourquoi factualité (70): The article discusses the failed referendum on the parking regulation and compares it to the current situation, mentioning the low turnout and costs. However, it lacks direct reference to the primary source document about the intervention law referendum and focuses more on past events rather than th

Pourquoi objectivité (60): The tone is critical of the government and the system, using phrases like 'grezen streznitev' and 'razmetavanje davkoplačevalskega denarja,' suggesting a strong bias against the political establishment.

Primorske noviceIndépendantCentreil y a 4 h

Un groupe d'anciens membres de la Commission de protection des droits de l'homme de la Slovénie, dont Franco Juri, Pavel Gantar et d'autres, a lancé un référendum sur une proposition d'amendement à la loi sur l'enquête parlementaire. Ils ont recueilli plus de 44 619 signatures d'électeurs et ont soumis la demande à l'Assemblée nationale (DZ) mardi.

Lecture du biais (Centre): L'article présente la situation objectivement, en soulignant les préoccupations des promoteurs concernant les modifications législatives proposées et les mesures procédurales prises.

24ur (POP TV)IndépendantCentreil y a 4 h

Un groupe d'anciens membres du Comité de protection des droits de l'homme de la Slovénie, dont Franco Juri, Pavel Gantar et d'autres, a lancé un référendum pour contester les modifications proposées à la loi sur l'enquête parlementaire. Ils ont recueilli plus de 44 619 signatures d'électeurs et de citoyens éligibles pour soumettre la demande à l'Assemblée nationale.

Lecture du biais (Centre): L'article présente la situation de manière objective, en décrivant à la fois l'initiative derrière le référendum et le contenu des changements juridiques proposés sans favoriser ouvertement l'une ou l'autre des parties.

Maribor24IndépendantProgressisteil y a 4 h

Le Parlement slovène a accepté de tenir une session extraordinaire pour répondre à une demande de référendum constitutionnel sur un amendement controversé à la loi concernant les enquêtes parlementaires. Le référendum proposé permettrait aux citoyens de voter sur la mise en œuvre de modifications à la loi sur les enquêtes parlementaires adoptée par le Conseil national le 26 mai 2026. L'initiative a été lancée par d'anciens membres du Comité de protection des droits de l'homme, qui ont recueilli près de 45 000 signatures avec le soutien d'organisations de la société civile et de partis d'opposition. Le référendum aurait lieu en octobre, l'appel officiel aux votes étant prévu pour le 1er septembre.

Lecture du biais (Progressiste): L'article présente le référendum comme un contrôle démocratique contre les excès politiques, soulignant le rôle de la société civile et des groupes d'opposition dans la mobilisation du soutien.

RTV Slovenija (MMC)Public / d’ÉtatProgressisteil y a 4 h

Le parlement slovène (DZ) est sur le point d'examiner une demande de référendum constitutionnel sur les amendements à la loi sur l'enquête parlementaire (ZPPre-B), qui a été approuvée par l'Assemblée nationale le 26 mai 2026. Le référendum proposé aurait lieu le 11 octobre, après la collecte de plus de 44 619 signatures d'électeurs et de citoyens, soumises à la DZ mardi. L'initiative a été menée par d'anciens membres du Comité de protection des droits de l'homme, dont Jure Frančić, qui soutiennent que l'amendement porte atteinte à la capacité des personnes soumises à des enquêtes de contester la validité de l'enquête devant la Cour constitutionnelle.

Lecture du biais (Progressiste): L'article présente le référendum comme une lutte contre "l'arbitraire politique", en utilisant un langage émotionnel tel que "proti politični samovolji" (contre l'arbitraire politique).

N1 SlovenijaIndépendantProgressisteil y a 4 h

Le Parlement slovène a convenu de convoquer une session extraordinaire pour répondre à une demande de référendum constitutionnel sur une modification de la loi concernant les enquêtes parlementaires. Le référendum proposé aurait lieu le 11 octobre, le cadre juridique du vote devant être finalisé d'ici le 1er septembre. L'initiative a été lancée par d'anciens membres de la Commission des droits de l'homme, dont Franco Juri, qui soutiennent que le référendum empêcherait la suppression des garanties permettant aux personnes faisant l'objet d'une enquête de demander un examen constitutionnel de la légalité de l'enquête. Ils affirment que le référendum irait au-delà du contenu juridique et représenterait un "référendum contre l'arbitraire politique".

Lecture du biais (Progressiste): L'article présente le référendum comme une action démocratique importante contre les excès politiques, soulignant l'importance des garanties constitutionnelles et le rôle de la société civile dans la responsabilisation du pouvoir.