Milena Miklavčič: La politique attire les blagueurs comme les figues de cheval le sont

La chronique de Milena Miklavčič dans Politika a déclenché un débat houleux sur le rôle de la tromperie dans la politique slovène. L'article fait valoir que les dirigeants politiques se sont de plus en plus tournés vers le bluff, ce qu'elle appelle blebleferje, comme un outil de réussite, souvent avec peu de considération pour la vérité ou la responsabilité. Selon l'article, cette tendance est devenue si omniprésente qu'elle imprègne maintenant presque tous les aspects de la vie publique, y compris le gouvernement, les affaires, les médias, les soins de santé, l'éducation et même les conversations quotidiennes.

La pièce commence par une réflexion sur le passé de la Slovénie, peignant un tableau d'une nation autrefois honorable connue pour sa diligence, son épargne et son honnêteté. Cependant, elle se déplace rapidement pour reconnaître que même dans le passé, la malhonnêteté n'était pas entièrement absente. La différence, suggère l'auteur, réside dans le degré de honte associé à de telles actions. Aujourd'hui, cependant, le bluff est devenu non seulement acceptable, mais presque nécessaire à la survie politique. Ce changement est évident dans la vie quotidienne, où les individus sans véritable expertise peuvent encore apparaître compétents grâce à des profils de médias sociaux soigneusement organisés et à des apparitions publiques confiantes.

Miklavčič souligne des exemples spécifiques d'hypocrisie politique, tels que des promesses faites pendant les campagnes électorales qui sont plus tard facilement oubliées ou reformulées. Elle se souvient comment, il y a quatre ans, les politiciens ont promis de construire des logements, des hôpitaux, des maisons de soins infirmiers et des chemins de fer, le tout dans le cadre d'une seule conférence de presse.

L'auteur critique l'utilisation des référendums comme une tactique politique, en particulier lorsqu'ils ne servent à rien de pratique. Par exemple, l'opposition parlementaire a proposé un référendum consultatif sur la destitution du chef de l'Assemblée nationale, malgré le fait qu'un tel vote ne résulterait pas réellement de sa démission. L'objectif, soutient-elle, n'est pas de parvenir à un changement, mais de créer du bruit, de rallier les partisans et de cultiver une image d'audace et de courage parmi les électeurs.

Ce type de politique performative, affirme-t-elle, sape la gouvernance authentique et érodent la confiance du public. Les bluffs politiques, selon Miklavčič, sont souvent justifiés en utilisant un langage différent selon le côté de la fracture politique auquel on appartient. Lorsque les politiciens slovènes s'engagent dans de telles tactiques, ils sont étiquetés comme des tacticiens, des acteurs stratégiques ou des acteurs politiques maîtrisés. Mais lorsque leurs adversaires font de même, ils sont appelés menteurs et manipulateurs, représentant la plus grande menace pour la démocratie. La distinction, insinue-t-elle, est arbitraire et sert à légitimer certaines formes de tromperie tout en condamnant d'autres.

Les médias jouent également un rôle complice dans la perpétuation de cette culture du mensonge. Un politicien typique peut vendre la même politique au public trois fois, d'abord comme une promesse, ensuite comme un engagement et enfin comme une réalisation achevée. Si le politicien est réélu, ils peuvent même créer un groupe de travail bien rémunéré pour enquêter sur les raisons pour lesquelles le projet n'est toujours pas terminé. À ce stade, l'aspect humoristique du bluff se termine et le coût réel devient évident. Les conséquences du bluff politique s'étendent au-delà de la sphère politique. Dans les restaurants, le coût est supporté par les convives; dans les soins de santé, par les patients; dans les écoles, par les enfants; et dans l'économie, par les travailleurs.

Mais en politique, le fardeau incombe à tout le monde, souvent longtemps après que le bluffeur a passé à un emploi mieux rémunéré et attribue les échecs à d'autres. Autrefois, les connaissances et les compétences étaient des conditions préalables pour être considéré comme un expert. Maintenant, toute personne ayant suffisamment d'abonnés sur les médias sociaux peut prétendre à l'expertise dans n'importe quel domaine. L'auteur cite l'exemple de l'ère de la pandémie, au cours de laquelle de nombreux experts autoproclamés, agriculteurs, épidémiologistes, virologues, immunologues, ont été créés simplement parce qu'ils avaient suffisamment d'abonnés en ligne. En substance, la critique de Miklavčič met en évidence un décalage croissant entre la rhétorique politique et la réalité, alimentée par une culture qui récompense la tromperie plutôt que l'intégrité.

L'argument de cette auteure est clair: la normalisation du bluff politique menace non seulement les valeurs démocratiques, mais aussi le fondement même de la confiance dans les institutions publiques.