Le maire de Šmaréjski Toplic a accordé 444 000 euros au frère

Un organisme local de gouvernement en Slovénie a été reconnu coupable d'avoir enfreint les restrictions légales sur les relations commerciales avec les membres de la famille de ses fonctionnaires. La Commission pour la prévention de la corruption (KPK) a identifié des violations liées à 23 contrats attribués à une société appartenant à un parent du maire de Šmarješke Toplice, Franc Anderlič. Ces contrats, totalisant plus de 444 552 euros, ont été signés entre 2021 et 2024 et couvraient une gamme de travaux publics, notamment l'entretien des routes, l'entretien des cimetières, la démolition des stations d'autobus, les services hivernaux et le développement des sentiers.

Selon le KPK, ces actions ont violé les dispositions de la loi sur la limitation des transactions commerciales impliquant des proches parents de fonctionnaires publics. La municipalité de Šmarješke Toplice a contesté les conclusions, arguant que les valeurs des contrats individuels n'avaient pas atteint le seuil nécessitant une procédure d'appel d'offres formelle. Elle a affirmé que les contrats relevaient de la catégorie des "ordres mineurs", qui ne nécessitent pas de telles procédures. Cependant, le tribunal administratif a confirmé l'interprétation du KPK, affirmant que les restrictions juridiques s'appliquent à tous les types de contrats, quelle que soit leur valeur.

Cela signifie que même les plus petits contrats doivent respecter les règles de prévention des conflits d'intérêts entre les fonctionnaires et leurs proches. , pour plusieurs projets sur quatre ans. La plus grande partie des fonds a été allouée pour les routes en macadam et les chemins publics, soit environ 268 000 euros. Cela représente plus de 60% de la somme totale attribuée pendant cette période. Malgré l'obligation légale de divulguer de telles relations, le maire n'a pas déclaré le lien entre son parent et l'entreprise avant la signature des contrats.

La municipalité a fait valoir qu'elle avait suivi les procédures appropriées en obtenant plusieurs offres et en sélectionnant l'entrepreneur économiquement le plus favorable. Elle a souligné que le travail effectué était de haute qualité et que les citoyens n'étaient pas lésés financièrement. En outre, elle a souligné que la société avait déjà travaillé avec la municipalité avant l'entrée en fonction du maire. Cependant, le tribunal a rejeté cet argument, notant que les exceptions légales pertinentes ne s'appliquent pas lorsque les contrats ont été conclus après l'entrée en fonction du fonctionnaire. Selon la loi, les organisations du secteur public doivent éviter de conclure des contrats avec des personnes qui sont soit des employés, soit des parents de fonctionnaires.

Plus précisément, la loi interdit à ces entités d'attribuer des contrats à des sujets dans lesquels un fonctionnaire ou un membre de leur famille occupe un poste au conseil d'administration, détient plus de cinq pour cent d'actions ou participe à des décisions de gestion ou de capital.

La KPK a informé les deux parties de cette décision, et la municipalité n'a pas encore mis à jour sa liste des entreprises soumises à des pratiques commerciales restreintes. Actuellement, huit autres entreprises restent sur cette liste. La KPK a également souligné que le droit de déclarer un contrat nul ne expire pas, ce qui garantit que les violations passées peuvent encore être traitées. Cependant, une irrégularité supplémentaire découverte par la commission n'a pas pu être étudiée en raison du délai de prescription.

L'affaire souligne l'importance de la transparence et du respect des cadres juridiques régissant les marchés publics. Alors que la municipalité a tenté de justifier ses actions en se basant sur la valeur des contrats individuels, le tribunal a jugé que les restrictions juridiques s'appliquaient universellement, renforçant ainsi la nécessité d'un strict respect des lois anti-corruption.