Après la proposition de réhabilitation, Stevanović répond: "Si nous allons à l'enquête, allons-y tous"

Maribor24IndépendantCentreil y a 3 h

L'article traite de la réponse de Dragan Stevanović, président de l'Assemblée nationale de Slovénie, à une motion de destitution. La motion a été initiée par les partis d'opposition (Liberté, SDS et Gauche) sur son traitement des sessions extraordinaires et les points de l'ordre du jour liés à la création de comités d'enquête sur les allégations impliquant Black Cube et le financement irrégulier potentiel des partis politiques. Le cabinet de Stevanović a nié les allégations, affirmant qu'il n'avait pas interféré avec les droits des proposants ou le contenu de leurs demandes. Ils ont souligné qu'il a convoqué les deux sessions extraordinaires dans des délais légaux et inclus tous les points de l'ordre du jour demandés, permettant à l'Assemblée nationale de décider d'eux. Le cabinet a fait valoir que la motion de destitution ne démontre aucune violation constitutionnelle ou procédurale, mais provient plutôt d'un désaccord avec la décision de la majorité à l'ordre du jour. Ils ont clarifié que le président de l'Assemblée nationale n'a pas l'autorité de demander à l'influencer les décisions des députés ou de sortir de l'ordre du jour, et que l'Assemblée réit Stevanović, a voté collectivement pour cette position.

Lecture du biais (Centre): L'article présente la réponse officielle du cabinet de Stevanović à la motion contre lui, mettant l'accent sur l'adhésion à la procédure et aux cadres juridiques.

24ur (POP TV)IndépendantCentreil y a 3 h

L'article traite d'une proposition des partis d'opposition (Sloboda, SDS, Ljubljana) visant à destituer le président de l'Assemblée nationale Stevanović, arguant que ses actions au cours de deux sessions extraordinaires étaient conformes aux procédures légales et ne violaient pas la constitution ou le règlement intérieur. L'opposition affirme que le traitement par Stevanović des demandes de sessions extraordinaires et de l'ordre du jour était légal et que la destitution proposée est basée sur le désaccord avec la décision de la majorité plutôt que sur une mauvaise conduite. Le cabinet de Stevanović nie ces allégations, affirmant que la proposition déforme deux phases distinctes des procédures parlementaires - convocation de sessions extraordinaires par rapport à la détermination de l'ordre du jour - et qu'il a rempli ses devoirs constitutionnels.

Lecture du biais (Centre): L'article présente les deux côtés du débat: l'affirmation de l'opposition selon laquelle Stevanović a agi légalement et la défense de son comportement par le cabinet.

Primorske noviceIndépendantCentreil y a 3 h

L'article discute de la défense fournie par Dragan Stevanović, président de l'Assemblée nationale de Slovénie, contre une proposition de révocation de son poste. La proposition a été lancée par des députés de l'opposition des partis Liberté, SDS et Gauche, qui l'ont accusé d'avoir manqué à ses fonctions. En réponse, le cabinet de Stevanović a nié ces allégations, affirmant qu'il n'avait pas empêché la convocation de sessions extraordinaires ni rejeté l'inclusion d'articles proposés à l'ordre du jour. Ils ont souligné qu'il avait convoqué les deux sessions dans les délais légaux et autorisé tous les sujets demandés à être inclus à l'ordre du jour, permettant à l'Assemblée nationale de prendre des décisions à leur sujet. Le cabinet a fait valoir que la proposition de révocation de Stevanović est basée sur une supposition erronée de ses actions et ne démontre aucune violation constitutionnelle ou procédurale.

Lecture du biais (Centre): L'article présente un compte rendu équilibré de la situation, incluant à la fois les accusations de l'opposition et les réfutations du cabinet de Stevanović.