Petrişor Peiu: L'élimination de l'impôt minimum sur le chiffre d'affaires encouragera le " jeu avec les bénéfices "

Petrișor Peiu, sénateur du Parti Alianța Urmașilor lui Radu (AUR), a exprimé sa préoccupation au sujet de l'élimination de l'impôt minimum sur le chiffre d'affaires (IMCA), estimant que cette mesure pourrait entraîner une augmentation des pratiques d'"optimisation" fiscale.

Il a expliqué qu'avant son abolition, l'IMCA représentait un impôt de 1% sur le chiffre d'affaires, ce qui équivalait à un impôt sur les bénéfices de 16% pour les sociétés dont les bénéfices correspondaient à un taux de 6%.

Selon lui, l'élimination de cet impôt permettrait à l'entreprise d'éviter l'imposition des bénéfices, lui permettant de dissimuler ses revenus dans son pays d'origine sans être assujettie à l'impôt.Il a mentionné que l'Organisation pour la coopération et le développement économiques (OCDE) avait demandé l'abolition de l'IMCA, et que le gouvernement roumain avait accepté cette mesure, ce qui, selon le sénateur, ouvre la voie à une nouvelle étape d'évasion fiscale.

Par exemple, Romgaz, une entreprise roumaine du secteur de l'énergie, a déclaré un bénéfice de 41% du chiffre d'affaires, tandis qu'OMV, une entreprise autrichienne du même secteur, n'avait qu'un bénéfice de 10% en 2025.

Parmi les autres exemples, citons Renault et Ford Otosan, des entreprises dont le taux de profit déclaré n'était que de 2% du chiffre d'affaires, tandis que les chaînes d'essence OMV et Mol avaient respectivement un taux de profit de 2% et 3%. Peiu a également mentionné que le constructeur Tehnostrade avait un taux de profit de 10%, tandis que Spedition UMB et SA&PE, des entreprises du même secteur, avaient un taux de profit de 5% et 6%.

Ces disparités, selon le sénateur, suggèrent qu'il existe une éventuelle évasion fiscale ou des transferts illégaux de bénéfices vers des pays à régimes fiscaux plus faibles.

Il a demandé comment Romgaz pouvait avoir un taux de bénéfice quatre fois supérieur à celui de Petrom, comment Dedeman pouvait avoir un taux de bénéfice deux fois supérieur à celui de Lidl et de Kaufland, et comment les compagnies d'essence OMV et MOL pouvaient avoir un taux de bénéfice de seulement 2 à 3%.

Il a conclu que l'élimination de l'IMCA est, en substance, une invitation au jeu des bénéfices, qui alimente la théorie des "optimisations" fiscales. Il a invité les autorités à analyser l'impact de cette décision sur l'économie nationale et à prendre des mesures pour prévenir d'éventuelles conséquences négatives.