ON
← Retour au fil
Le parti peut déplacer la SC si l'Assemblée de l'Odisha ne s'oppose pas aux amendements du MMDR: BJD
India🏛️ PolitiqueProgressisteNégligée par les conservateurs29/08/2026

Le parti peut déplacer la SC si l'Assemblée de l'Odisha ne s'oppose pas aux amendements du MMDR: BJD

Le chef de file du Biju Janata Dal (BJD), Pratap Jena, a averti que si l'assemblée d'Odisha ne s'opposait pas aux récents amendements à la loi sur les mines et les minéraux (développement et réglementation) (MMDR), son parti pourrait porter l'affaire devant la Cour suprême. La loi d'amendement de 2026 sur le MMDR restreint la capacité des États à imposer les droits miniers et les terres minérales, transférant ainsi plus de contrôle au gouvernement central.

Une impasse politique est en cours à Odisha sur les modifications proposées à la Loi sur les mines et les minéraux (développement et réglementation), le parti au pouvoir Biju Janata Dal (BJD) menaçant de porter l'affaire devant la Cour suprême si la législature de l'État n'agit pas de manière décisive. L'ancien ministre et leader du BJD Pratap Jena a déclaré que son parti envisagerait de s'adresser à la Cour suprême si les efforts visant à dissuader le gouvernement central de mettre en œuvre les changements échouaient au sein de l'Assemblée.

Selon Jena, le BJD cherche une discussion urgente à l'Assemblée législative d'Odisha et une résolution formelle opposant l'amendement. Il a souligné que la question transcende les intérêts des partis, la présentant comme cruciale pour le bien-être économique de l'État. "Si l'Assemblée d'Odisha ne parvient pas à adopter une résolution à cet égard, nous irons devant la Cour suprême", a déclaré Jena lors d'une interview.

L'amendement accorde au gouvernement central une autorité élargie pour réglementer les activités minières et les terres minérales. Alors que les terres relèvent de la liste des États, les nouvelles dispositions placent les terres minérales sous la juridiction centrale. Ce changement pourrait avoir un impact significatif sur des États comme l'Odisha, qui dépend fortement des revenus minéraux. Le chef du BJD et ancien ministre en chef Naveen Patnaik a critiqué l'amendement comme anti-Odisha, accusant le gouvernement central de saper l'autonomie de l'État sur ses richesses minérales. Le BJD a appelé à une réunion à part entière et à une session spéciale de l'Assemblée d'Odisha pour s'opposer officiellement à la législation.

Debiprasad Mishra, chef de file du BJD, a ajouté que le parti explorait à la fois des voies politiques et juridiques pour contester l'amendement. Il a fait valoir que, bien qu'il soit devenu une loi, l'amendement contredit l'esprit des précédentes décisions de la Cour suprême. Le parti envisage de s'engager avec d'autres États riches en minéraux tels que le Jharkhand et le Chhattisgarh pour former une coalition plus large contre le changement de politique.

Cependant, l'État a connu des revers lorsque sa tentative de recouvrement des loyers minéraux a été arrêtée par la Haute Cour d'Orissa en 2005, l'appel étant en instance devant la Cour suprême depuis 2006. Les experts de l'industrie estiment que l'Odisha subit une perte annuelle d'environ ₹ 12,000 crore en raison de ces incertitudes juridiques, avec des cotisations impayées dépassant ₹ 1 lakh crore.

Alors que l'Assemblée de l'Odisha se prépare à délibérer sur la question, le potentiel de contestation juridique est grand, ce qui indique une éventuelle escalade du conflit sur la gouvernance des minéraux en Inde.

Comment ce reportage a été réalisé. Actualité objective a rédigé ce reportage à partir de 2 articles sources, avec une synthèse assistée par IA selon notre méthodologie. C'est notre propre texte, pas la copie d'un média. Lire notre méthodologie.

Rédacteur responsable: Matej BašaUne erreur ? Signalez-la

2 articles

Hindustan Times logoHindustan TimesIndépendantProgressisteFactualité 85Objectivité 7029/08/2026
Le parti peut déplacer la SC si l'Assemblée de l'Odisha ne s'oppose pas aux amendements du MMDR: BJD

Le chef de file du Biju Janata Dal (BJD), Pratap Jena, a averti que si l'assemblée d'Odisha ne s'opposait pas aux récents amendements à la loi sur les mines et les minéraux (développement et réglementation) (MMDR), son parti pourrait porter l'affaire devant la Cour suprême. La loi d'amendement de 2026 sur le MMDR restreint la capacité des États à imposer les droits miniers et les terres minérales, transférant ainsi plus de contrôle au gouvernement central.

Lecture du biais (Progressiste): L'article présente l'amendement MMDR comme une menace pour l'autonomie de l'État, mettant en évidence les intérêts de l'Odisha et critiquant les actions du gouvernement central.

Pourquoi factualité (85): The article accurately reports the statements made by BJD leader Pratap Jena regarding the potential legal action against the MMDR amendments. It references the date of the amendment act and mentions the Supreme Court's 2024 judgment, aligning with cross-source consensus on the content and intent of

Pourquoi objectivité (70): The article presents the BJD's stance as a legitimate concern but uses emotionally charged language such as 'mineral tax grab' and frames the issue as a 'blow to federalism,' which introduces a political perspective. While it reports the BJD's position fairly, it lacks neutrality in its overall fram

Deccan Herald logoDeccan HeraldIndépendantProgressisteFactualité 80Objectivité 6024/08/2026
La taxe sur les minéraux du Centre est un coup dur pour le fédéralisme

L'article critique l'imposition par le gouvernement central indien d'une taxe sur les minéraux, arguant qu'elle sape le fédéralisme en concentrant plus de pouvoir et de revenus au niveau national.

Lecture du biais (Progressiste): L'article définit l'action du gouvernement central comme une " prise de contrôle ", ce qui implique une intention négative et suggère que la politique profite au centre au détriment des États.

Pourquoi factualité (80): The article accurately identifies the central issue of the MMDR amendments affecting state taxation powers and refers to the impact on federalism. It aligns with the cross-source consensus on the nature of the amendments and their implications. However, it lacks specific details about the legislativ

Pourquoi objectivité (60): This article is more clearly biased, using strong language like 'tax grab' and 'blow to federalism' to frame the issue in a negative light. It focuses on the perceived harm to federalism rather than presenting a balanced view of both sides' arguments.

Comment chaque camp l’a couvert

Le même événement, regroupé selon l’orientation politique des médias qui le couvrent.

Comment chaque camp l’a couvert

Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.

Devenir soutien

Couverture dans le monde

Le même événement tel que rapporté dans d’autres pays.

Couverture dans le monde

Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.

Devenir soutien

Vérification des affirmations

Les principales affirmations factuelles et combien de sources les confirment ou les contestent.

Vérification des affirmations

Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.

Devenir soutien

Gardons l’information honnête.

ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 4 €/mois.

Devenir soutien

Sujets liés