La demande du président Cyril Ramaphosa d'arrêter le processus de destitution pour le scandale de la ferme Phala Phala a suscité de vives critiques de la part de l'opposition, y compris du parti MK, des combattants pour la liberté économique (EFF) et du mouvement africain de transformation (ATM). Ces partis soutiennent que la Cour constitutionnelle a déjà mandaté le Parlement pour procéder à son enquête et que le pouvoir judiciaire ne devrait pas interférer avec le rôle constitutionnel du corps législatif. La Haute Cour du Cap occidental a entendu la demande urgente de Ramaphosa cette semaine, cherchant à empêcher le comité de destitution de poursuivre son travail alors qu'il conteste le rapport du groupe indépendant qui a conduit à la formation du comité.
Le comité a été créé à la suite d'une décision de mai par la Cour constitutionnelle, qui a constaté que le Parlement n'avait pas réussi à traiter adéquatement les conclusions du panel concernant le scandale de Phala Phala. Le tribunal a ordonné à l'Assemblée nationale de créer un comité de l'article 89 pour évaluer s'il existe des motifs de destitution contre le président. Les dirigeants de l'opposition ont clairement fait connaître leur position au cours de la procédure. Le Dr John Hlophe, vice-président du parti MK, a déclaré que la demande de Ramaphosa représente un effort pour entraver un processus déjà sanctionné par la Cour constitutionnelle.
Il a accusé le président de l'Assemblée nationale, Thoko Didiza, de se conformer à la demande du président sans la contester, suggérant que Didiza aurait dû rester ferme dans la défense du mandat du Parlement. Le parti MK a pris des mesures supplémentaires en déposant une motion de l'article 167 exigeant que Didiza comparaisse devant le comité de destitution pour rendre compte de sa décision de suivre la demande du président.
Le trésorier général de l'EFF, Omphile Maotwe, a décrit la demande comme une "tactique de retard" et a affirmé que Ramaphosa savait que les arguments juridiques manquaient de fondement. Elle a souligné que le comité de destitution devait continuer son travail, en entendant les témoins et en examinant les preuves du rapport du panel. "Le rapport du panel est un rapport du Parlement et il a maintenant conduit à la création du comité de destitution; il ne peut pas arrêter le processus", a déclaré Maotwe. Vuyo Zungula, chef parlementaire de l'ATM, a fait écho à ces sentiments, déclarant que la tâche du comité de destitution est d'évaluer s'il existe un cas de destitution, et non de juger la culpabilité du président.
Il a fait valoir que Ramaphosa devrait avoir la possibilité de répondre aux allégations devant le comité, plutôt que d'essayer de bloquer le processus par les tribunaux. Zungula a également averti qu'une décision en faveur du président pourrait créer un dangereux précédent, permettant aux futurs fonctionnaires de contester les enquêtes en cours.
2 articles
Mail & GuardianIndépendantProgressisteFactualité 75Objectivité 65avant-hierLe président Cyril Ramaphosa a demandé à la Haute Cour du Cap occidental d'arrêter le processus d'impeachment contre lui lié au scandale de la ferme Phala Phala, mais cette décision a fait face à l'opposition du Parti MK, des Combattants pour la liberté économique (EFF) et du Mouvement africain pour la transformation (ATM).
Lecture du biais (Progressiste): L'article définit la position des partis d'opposition comme la défense des processus démocratiques et de la responsabilisation, en utilisant des termes tels que "tactique de retard", "perte de temps" et en soulignant la nécessité pour l'exécutif de répondre au Parlement.
Pourquoi factualité (75): The article accurately reports that opposition parties are opposing President Ramaphosa's application to halt the impeachment process, aligning with the primary source document which discusses the Constitutional Court's involvement and the status of the impeachment inquiry. However, it omits some de
Pourquoi objectivité (65): The tone leans slightly towards portraying the opposition parties' stance as justified and the President's application as an attempt to delay proceedings, which introduces a minor bias. The article presents the positions of the parties but does not maintain strict neutrality throughout.
Mail & GuardianIndépendantProgressisteil y a 17 h Les avocats de Ramaphosa défient le test juridiqueL'équipe juridique du président Cyril Ramaphosa a contesté la base juridique pour procéder à une enquête de destitution contre lui, arguant qu'un groupe indépendant avait utilisé une norme juridique incorrecte pour trouver des preuves " prima facie " d'une faute grave. L'avocat Wim Trengove a affirmé que le groupe aurait dû mener une " évaluation qualitative " de toutes les preuves plutôt que de faire une détermination mécanique. Il a critiqué les conclusions du groupe sur des allégations spécifiques, telles que " autre travail rémunéré " et le respect de la loi sur la prévention et la lutte contre la corruption (PRECCA).
Lecture du biais (Progressiste): L'article présente les arguments de l'équipe juridique de Ramaphosa comme contestant la légitimité procédurale de l'enquête de destitution, ce qui pourrait être interprété comme un soutien à l'administration actuelle.
★
Gardons l’information honnête.
ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 5 €/mois.
Devenir soutien
ZA
